Приговор № 1-348/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-348/2019Дело № 1-348/2019 24RS0032-01-2019-001790-47 Именем Российской Федерации город Красноярск 13 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, предоставившего ордер № 19916 от 13.06.2019, удостоверение № 1750, при секретаре Васильевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 22.11.2018 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18.12.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.02.2019 не позднее 23 часов 45 минут употребил наркотическое средство, полученное в дар от неустановленного лица. После чего, 20.02.2019 в 23 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки Тойота Королла Филдер (TOYOTA COROLLA FIELDER) государственный регистрационный знак № регион по ул. Тамбовская в Ленинском районе г. Красноярска. 20.02.2019 в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе дома № 20 «Г» по ул. Тамбовская в Ленинском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское». 21.02.2019 в 00 часов 32 минуты ФИО1, находясь по ул. Тамбовская, 20 «Г» в Ленинском районе г. Красноярска, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотест «Drager», по результатам состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. 21.02.2019 около 00 часов 37 минут при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование в Красноярский краевой наркологический диспансер по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска. 21.02.2019 около 01 часа 22 минут ФИО1 в Красноярском краевом наркологическом диспансере прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. 21.02.2019 около 01 часа 30 минут у ФИО1 отобран биологический объект, 25.02.2019 по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта выявлено наличие в моче производного И-метилэфедрона-2-пирролидиновалерофенон, основной метаболит тетрагидроканнабинола-9-карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения. В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение – судебно – психиатрической экспертизы, согласно которой каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдал и не страдает, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая данный вид наказания, а также то, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: тест № 4446 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий Т.Ю. Гридасова Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гридасова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-348/2019 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-348/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-348/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-348/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-348/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-348/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |