Приговор № 1-84/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

уг.дело № 1-84/2025

(№ <...>)

№ <...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года город Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области - старшего помощника прокурора района Ситчихина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой А.В.,

представившей удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.08.2022 г., в период времени с 17 часов по 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь у дома ранее ему знакомого З. по адресу: <адрес>, увидев через окно шкатулку, предполагая о наличии в ней наличных денежных средств, решил совершить тайное хищение наличных денежных средств с незаконным проникновением в жилище З.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, 07.08.2022 г., в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов, через незапертую на запорное устройство входную дверь и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище З. с целью тайного хищения чужого имущества, где находясь в зале, обнаружил на подоконнике шкатулку, открыв которую тайно похитил из нее наличные денежные средства на общую сумму 3500 рублей положив их в карман своей одежды. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и причинил З. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

-Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 05 июня 2025 года ФИО1 показал, что 07.08.2022 г., он находился у себя дома по <адрес>. Около 17 часов у него закончилось спиртное, и он решил сходить погулять по селу <адрес>, чтобы занять денег на алкоголь. Проходя по улицам села, он увидел как из дома по <адрес> вышел З. и пошел к себе в огород. Он знал, что З. живет один и у него есть денежные средства. Он стоял около дома З., и наблюдал за тем, как он занимается делами в огороде. После чего он заметил на подоконнике шкатулку и подумал, что в ней могут быть деньги. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом З. и похитить денежные средства. 07.08.2022 г., в период с 17 до 18 часов, точное время он не помнит, он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в дом З. и далее прошел в зал дома. На окне дома он открыл шкатулку и увидел в ней денежные средства разными купюрами. Он похитил деньги, положив их в карман своих штанов. Затем он вышел из дома З., чтобы его никто не заметил, З. при этом находился в огороде. По дороге к себе домой он пересчитал деньги, их было 3500 рублей. Похищенные денежные средства он все потратил на спиртные напитки и продукты питания, которые он покупал в магазине <адрес>. Никаких долговых обязательств у З. перед ним (ФИО1) не было, в долг он ему не давал, брать его денежные средства и распоряжаться ими он ему не разрешал, заходить в его дом без его ведома З. также не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-114).

-Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 18 июня 2025 года ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, 07.08.2022 г., в период с 17 до 18 часов он в <адрес> незаконно проник в дом З.., откуда тайно похитил из шкатулки находящейся на окне в зале дома денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Ущерб причиненный З. в настоящее время возместил в полном объеме (л.д. 128-129).

-Согласно протокола проверки показаний на месте от 05.06.2025 г., ФИО1 подтвердил ранее данные показания о хищении денежных средств 3500 рублей 07.08.2022 г., из дома З. по <адрес>, в том числе показал, что проник в дом через незапертую дверь (л.д. 120-128).

-Из оглашенного протокола явки с повинной от 04.06.2025 г., следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. обратился в МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области, и сообщил, что совершил хищение денежных средств в сумме 3 500 рублей из дома З., проживающего по адресу: <адрес> 7 августа 2022 года, путем свободного доступа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 18).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего З. в ходе предварительного следствия.

-Согласно протокола допроса от 22.08.2022 г., З. показал, что проживает в <адрес> один. Он является <данные изъяты> и получает пенсию, которую приносит почтальон пятого числа каждого месяца. Также у него имеется дочь Ч. 05.08.2022 г., он получил пенсию в размере <данные изъяты> рублей, при этом из них 3500 рублей дочь оставила ему на проживание, а остальные деньги он отдал ей. Как он помнит оставшиеся у него деньги были купюрами по 500 рублей, возможно, были еще купюры и по 100 и по 50 рублей. 07.08.2022 г., к нему приходили покупатели на дом, и далее к нему более никто не приходил, все время он находился дома. 09.08.2022 г., около 7 часов утра он собрался за хлебом. Для этого ему понадобились деньги, которые он хранил в шкатулке на подоконнике окна зала. Он открыл шкатулку и увидел, что денег в сумме 3500 рублей в шкатулке нет. Утверждает, что после того как положил в шкатулку деньги 05.08.2022 г., он ее больше не открывал, деньги из шкатулки не доставал (л.д. 80-84).

-Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего от 18.06.2025 г., З. показал, что 3500 рублей ущерб ему возмещен ФИО1, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 85-86).

Вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, представленными стороной обвинения:

-Заявлением потерпевшего З. от 09.08.2022 г., в отдел полиции МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу его 3500 рублей (л.д. 16).

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.08.2022 г., в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>. в ходе осмотра установлено, что ворота следов взлома и повреждения не имеют. Входная дверь в веранду дома следов взлома и повреждений не имеет. Входная дверь в сени дома имеет запорное устройство в виде петли с накладкой, на момент осмотра следов взлома и повреждения не имеет. В сенях дома имеется металлическая дверь в жилую часть дома, которая на момент осмотра следов взлома и повреждения не имеет, замки не повреждены. При осмотре спальни дома обстановка в комнате не нарушена, вещи и предметы находятся на своих местах. На момент осмотра обстановка на кухне не нарушена. В зале имеется 5 окон, на подоконнике имеется шкатулка из оргстекла. В доме имеются предметы мебели - диван, кресла, бытовая техника-телевизор, два холодильника, газовая плита, телевизор, отопление дома осуществляется печами, дом электрофицирован (л.д. 19-28).

-Распиской потерпевшего З. от 05.06.2025 г., о том, что он получил от ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. денежные средства в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Претензий не имеет (л.д. 89).

Согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.

В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд в основу приговора ФИО1 кладет его собственные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте оглашенные государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он в августе 2022 года тайно похитил 3500 рублей у потерпевшего З. из его дома по <адрес> и распорядился ими на свои нужды. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего З. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о хищении у него в августе 2022 года 3500 рублей из шкатулки находящейся дома по <адрес>. О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные письменные материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшего в отдел полиции о хищении у него денежных средств, сведения из протокола осмотра места происшествия, распиской о возмещении потерпевшему причиненного ущерба.

Все доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ, их относимость и допустимость сторонами в судебном заседании не оспаривается. Давая оценку квалификации предъявленного ФИО1 обвинения суд исходит из следующих норм права.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации по краже (статья 158 УК РФ) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества (денежных средств) в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить имущество в свою пользу или в пользу иных лиц, распорядится любым иным способом в своих интересах с корыстной целью.

ФИО1 в доме потерпевшего З. в <адрес> обнаружил шкатулку в которой находились наличные денежные средства потерпевшего, указанные денежных средства в сумме 3500 рублей подсудимый взял из шкатулки и тайно похитил положив их в карманы своей одежды. Способ изъятия чужого имущества (денежных средств) был тайным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных корыстных целях, то есть совершил кражу.

Далее, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы с квалифицирующим признаком кражи – «с незаконным проникновением в жилище». Давая оценку его наличию суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно исследованным доказательствам, показаниям потерпевшего, данным протокола осмотра места происшествия от 09.08.2022 г., и фототаблицы к нему (л.д. 19-28) - <адрес> является жилищем потерпевшего З.., в доме имеются печи, электричество, мебель, бытовые приборы, в том числе газовая плита, холодильники, иные предметы быта, в доме наведен порядок. По показаниям потерпевшего З. в указанном доме он проживает постоянно, в том числе получает по указанному месту жительства пенсию через отделение почтовой связи, что объективно свидетельствует о пригодности дома для проживания.

Потерпевший З. поддерживает обвинение, в этой части, указывая, что денежные средства были похищены именно из его жилища, эти доводы потерпевшего являются убедительными, основанными на материалах уголовного и исследованных доказательств, то есть квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> ФИО1 характеризуется как житель <адрес> не привлекавшийся к административной ответственности административной комиссией. В администрацию <данные изъяты> жалоб от соседей и иных лиц по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО1 не поступало (л.д. 145).

По месту жительства отделом полиции МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области ФИО1 характеризуется как житель <адрес>. Проживает с женой Б.., постоянно нигде не работает, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, не погашенных судимостей не имеет (л.д. 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении - тайном хищении чужого имущества в отдел полиции, далее предоставил информацию органам предварительного следствия необходимую как для раскрытии, так и для расследования уголовного дела, своими показаниями в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления в условиях неочевидности совершенного тайно, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, указал мотивы своих действий, и эти показания положены в основу принимаемого решения по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб; полное признание вины и заявление раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил, что осознал свою вину и извиняется перед потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 157), удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны отдела полиции и администрации; мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать и не имеющего к нему претензий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Сведений о наличии иных смягчающий обстоятельств у ФИО1 сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе характеризующие данные, согласно которых он ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, без определенных занятий, женат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет временные заработки, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штраф, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому ФИО1 наказания с учетом вышеизложенных положений закона будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - шкатулку считать возвращенной по принадлежности потерпевшему З.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бакшаевой А.В. по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на подсудимого, поскольку ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, имеет доходы, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> л/с № <...>, ИНН: № <...>, КПП: № <...>, Р/С: № <...>, БИК: № <...>, <данные изъяты>, Корреспондентский счёт: № <...>, КБК № <...>, УИН: № <...>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - шкатулку считать возвращенной по принадлежности потерпевшему З.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Бакшаевой А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возложить на ФИО1 взыскав их с него в доход федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Кренев А.Н.