Решение № 2А-854/2021 2А-854/2021~М-903/2021 М-903/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-854/2021

УИД 67RS0006-01-2021-001777-33

Дело № 2а-854/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, Рославльскому отделу УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 21.05.2020г. Судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области длительное время не принимаются меры, направленные на своевременное и правильное исполнение решения суда? чем нарушаются их права как взыскателя.

Представитель АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 29.06.2021 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области, представитель которого поддержал доводы письменных возражений на административный иск.

Судебный пристав-исполнитель Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО4 не признала требования административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.219 и 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области в период времени с 03.08.2020г. по 21.06.2021г.

Судом установлено, что в Рославльский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 21.05.2020г. о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 27360 руб. 77 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 04.08.2020г., 08.09.2020, 24.09.2020г., 13.11.2020г., 19.11.2020г., 21.01.2021г., 26.02.2021г., 13.03.2021г., 13.04.2021г., 28.05.2021г., 09.06.2021г. судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области выполнила запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в ФНС, в ПФ РФ, регистрационную службу, банки, операторам связи о получении информации о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника не открыты счета в кредитных организациях.

Неоднократно – 19.11.2020г. и 09.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 30097/20/67037-ИП выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответа органов ГИБДД РФ от 28.05.2021г. следует, что <данные изъяты>

Согласно ответа отдела ЗАГС, <данные изъяты>

По данным ГУ МВД России от 05.07.2021г., в данном ведомстве нет сведений о ФИО605.07.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. В результате таких действий установлено, что ФИО6 и члены его семьи в <данные изъяты> не проживают. Дверь закрыта. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Должнику оставлено извещение о явке в подразделение службы судебных приставов-исполнителей.

По данным Пенсионного Фонда РФ ФИО6 не трудоустроен и не является получателем пенсии по линии данного ведомства.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом, предпринимал меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований ФЗ 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Суд согласен с тем, что судебный пристав до 1 июля 2021 года был лишен возможности проверить имущественное положение должника, поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции до это даты судебные приставы-исполнители не вправе были применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В течение указанного срока могли быть совершены исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч.5 ст.2 Закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ).

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия и в пользу административного истца производятся удержания.

Указанные обстоятельства исключают какое-либо нарушение прав административного истца, в данном случае не установлено наличие предусмотренных ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ № 229-ФЗ, совершены им в пределах его компетенции, являлись принудительной мерой исполнения и были направлены на своевременное исполнение решения суда.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд считает необходимым указать на несоблюдение административным истцом срока обращение в суд.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о предполагаемом бездействии. С учетом установленных законом сроков исполнительного производства и отсутствия со стороны административного истца указаний на момент, когда он узнал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие нельзя считать длящимся, а срок обращения в суд - соблюденным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст.227 КАС РФ) правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188,226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, Рославльскому отделу УФССП России по Смоленской, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.