Постановление № 1-411/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-411/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8,

подозреваемойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющейвысшее образование, вдовы, работающейАО «Остров», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера процессуального пресечения в виде обязательства о явке,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, согласно приказа о приеме работника на работу №15 от 31.12.2015, начальником административно-хозяйственного отдела Базы отдыха «Остров» АО «Остров», на которую, в соответствии с должностной инструкцией начальника административно-хозяйственной отдела, наложены обязанности по обеспечению хозяйственного обслуживания объектов Кемпинга и Базы отдыха, следить за техническим состоянием зданий, сооружений, хозяйственного и спортивного инвентаря, обеспечивать их надлежащую эксплуатацию в соответствии с правилами и нормами обеспечения техники безопасности посетителей, производственной санитарии и противопожарной защиты, нарушила требования, предусмотренные, п.п.5.1-5.3 «Рекомендаций по использованию спортивной инфраструктуры», утвержденной Приказом Минспорттуризма России от 14.09.2010 №977, п.п. 6.7.2-6.7.3 ГОСТ Р 52024- 2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», согласно которым не допускается оказание физкультурно-оздоровительных услуг на объектах спорта, на которых оказание таких услуг является не безопасным; обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуг; обслуживающий персонал, оказывающий спортивные услуги должен обеспечить безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей;соблюдать правила эксплуатации спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря, охраны труда и техники безопасности и своевременно проходить соответствующие инструктажи; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг; иметь навыки к организационно-методической и преподавательской деятельности; изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги, не ограничила свободный доступ на территорию спортивной площадки, на которой находились спортивные объекты, в том числе футбольные ворота, не закрыв входные ворота ограждения спортивной площадки на ключ, а также не обеспечила надлежащую эксплуатацию спортивного объекта.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в несоблюдении требований безопасности жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных слуг, 10.06.2020 в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся на территории базы отдыха «Остров», расположенной по адресу: <...> км на юго-восток от восточной окраины станции «Флюс», оказана спортивная услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья. Так, ФИО1 не ограничила свободный доступ на территорию спортивной площадки, а также ненадлежащим образом проверила крепление футбольных ворот, находящихся на территории спортивной площадки на базе отдыха «Остров», в результате чего при использовании его несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., футбольные ворота, вследствие их незакрепления упали на несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ударив последнего верхней металлической перекладиной в область головы и причинили телесное повреждение в виде открытой черепномозговой травмы легкой степени, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно-теменной области слева, которое явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Следователь следственного отдела по г. Первоуральску ФИО5 с согласия Руководителя следственного отдела по г. Первоуральску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принесла свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области ФИО7 в судебном заседании поддержалазаявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО8 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, факт возмещения причиненного ее действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, совокупный доход ее семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Добрыниной Татьяны Николаевныв совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.