Приговор № 1-411/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-411/2020

Уголовное дело № 1-411/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 июля 2020 года 17 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Котовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трубина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 21.08.2012 Ревдинским городским Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.11.2012 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 (7 эп.) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден по отбытию наказания 26.06.2015

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.05.2020, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.05.2020 до 23 час. 19 мин. 13 сек. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. Гурзуфская, 19/а – 32, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 и находящихся в магазине «продукты Ермолино» по адресу: ул. Белореченская, 21, путем незаконного проникновения в помещение. Для реализации своего преступного корыстного умысла, 21.05.2020 в период времени до 23 час. 19 мин. 13 сек. ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, действуя тайно, убедившись, что находящаяся с ним в квартире ФИО10 являющаяся продавцом-реализатором магазина «продукты Ермолино», расположенного по адресу: ул. Белореченская, 21, спит, следовательно, не может контролировать его действия и помешать осуществлению задуманного, достал из ее сумки, находящейся в той же комнате, 2 ключа от входных дверей данного магазина, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО9 пришел с ними к магазину «продукты Ермолино», расположенному по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, осознавая, что не имеет законного права входа и нахождения в данном магазине в ночное время, действуя тайно, около 23 час. 19 мин. 13 сек. 21.05.2020 открыл ключами входные двери и незаконно проник в помещение. Находясь внутри магазина, ФИО1 свободным доступом прошел в подсобное помещение, где заранее зная, что в холодильнике для продуктов хранятся денежные средства с выручки, принадлежащие ФИО9», достал из него 48 698 рублей 35 копеек, завернутые в пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащий продавцу-реализатору ФИО6, с которыми около 23 час. 19 мин. 46 сек. 21.05.2020 скрылся с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Исеть-Торг» материальный ущерб на общую сумму 48 898 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО9 ФИО8, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. Занят трудовой деятельностью без оформления трудового договора, не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях.

На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании, позволяет не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению и способности нести ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных сообщениях сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2012 в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Также, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения, в том числе, способствовало совершению им преступления.

Учитывая все данные по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО1, суд вынужден констатировать, что исправление осужденного возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных мер принуждения, по мнению суда, невозможно, поскольку это не отвечает требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить ощущение безнаказанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что непосредственно после задержания ФИО1 значительную часть похищенных денежных средств вернул потерпевшему, дал явку с повинной. В дальнейшем материальный ущерб был возмещен в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что в течении длительного времени после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 противоправных действий не совершал, занят трудовой деятельностью, создал семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд определяет назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течении которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного, поскольку, по мнению суда, назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым: CD-R диск с записью от 21.05.2020, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 36 300 рублей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО8 (л.д. 113-114) - оставить в ее распоряжении.

Для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 4945 рублей. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с записью от 21.05.2020, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 36 300 рублей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО8 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова