Приговор № 1-104/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Копия

Дело №1-104/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 23 июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Самылова П.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Логвина Д.Д., . . .

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

10, . . .:

. . .

находящегося . . ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце * * *, в утреннее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 на законных основаниях находился в гостях у своего знакомого М.А.А. по адресу: . . ., где в зале совместно с последним смотрел телевизор. В этот момент, точные даты и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.А., представляющее материальную ценность, находящееся в вышеуказанном доме, а также в хозяйственной постройке, пристроенной к данному дому. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 визуальным осмотром обнаружил на столе, находящемся в зале вышеуказанного дома, в непосредственной близости от него, . . .), принадлежащие М.А.А. Далее, ФИО1 воспользовался тем, что М.А.А. смотрит телевизор и не наблюдает за ним, взял руками со стола вышеуказанные . . ., тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия остались незаметными для М.А.А., попрощался с последним и проследовал к выходу из дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.А.А., попрощался с последним и проследовал к выходу из дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.А.А., ФИО1, находясь в помещении веранды вышеуказанного дома, подошел к холодильнику, расположенному напротив входа в дом, открыл его и, действуя умышленно, достал из морозильной камеры и тем самым тайно похитил . . . Далее, удерживая при себе похищенное, ФИО1 вышел из дома и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества М.А.А., проследовал через дворовую территорию к помещению хозяйственной постройки, пристроенной к указанному дому. Подойдя к входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, открыл руками дверь, ведущую внутрь постройки, которая была не заперта. После чего, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества М.А.А. из вышеуказанной постройки, через дверной проем путем свободного доступа незаконное в неё проник. Незаконно находясь в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки, ФИО1 визуальным способом обнаружил, а затем, действуя умышленно, тайно похитил . . ., самодельный . . . принадлежащие М.А.А. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 М.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму . . . рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, гражданский иск признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Логвин Д.Д. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Самылов П.П. и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение ФИО1, поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, квалифицируя его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра не состоят.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на момент совершения . . .

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно добровольно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от * * * (л.д.19), в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде до возбуждения в отношении него уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденных возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

При назначении наказания ФИО1 суд не руководствуется требованиями ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от * * * - - - «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор Смоленского районного суда . . . от * * * в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Потерпевшим (гражданским истцом) М.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму . . . рублей.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования М.А.А. в полном объеме на сумму . . . рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Приговор Смоленского районного суда . . . от * * * в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде . . . ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу М.А.А. в размере 5126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Кузьмин В.А.