Апелляционное определение № 22-2034/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Гончаров И.И. 22-2034/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Васильева И.В., Митусовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Самарина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Самарина В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Корниенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение 29 ноября 2025 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 1,86 г при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Самарин В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2026 года как несправедливого в части применения ст.73 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями глав 33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.240 УПК РФ доказательствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7; протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2025 года с участием ФИО1; протоколами осмотра предметов; заключением № 4/2596 от 16 декабря 2025 года; а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и квалификация его действий никем из сторон не оспорены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства (ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье и оказывает помощь своему пожилому отцу, страдающему заболеваниями, ранее работал водителем по найму, страдает от заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Таким образом, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым признано быть не может, назначено в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, нарушений положений глав 9-10 УК РФ в какой-либо части не усматривается.

Решение суда первой инстанции о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ представляется в достаточной степени аргументированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, а все данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств были учтены судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 – исправительная колония общего режима назначен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с изложенным не усматривается оснований для изменения либо отмены приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи