Приговор № 1-80/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Похвистнево 14 октября 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Епанешниковой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

-ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. (Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении салона-парикмахерской «Персона», расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 увидел висевшую на вешалке, стоящей в помещении салона-парикмахерской, мужскую куртку, во внутреннем кармане которой находился кошелек. В это время у него возник умысел па тайное хищение данного кошелька с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для находящихся в помещении салона-парикмахерской «Персона» Свидетель №1 и Потерпевший №1, тайно, правой рукой из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке, стоящей в помещении салона-парикмахерской «Персона» по адресу: <адрес>, взял, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, а также связка ключей в количестве 4 штук и ключ от домофона, банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 и бумажки с записями, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО1 положил кошелек с находящимся в нем указанным имуществом во внутренний карман своей куртки и вышел из помещения салона - парикмахерской «Персона». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале марта примерно 10 числа, в первой половине дня у магазина «Горилка», расположенного в двухэтажном здании по <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №2. Они поговорили, потом он увидел, что на втором этаже данного здания имеется парикмахерская, в которой он до этого ни разу не был, он решил зайти туда и постричься. Они вместе с Свидетель №2 зашли в помещение. Свидетель №2 пошел в магазин «Горилка», расположенный на первом этаже, а он поднялся на второй этаж и прошел в парикмахерскую. Около входа с правой стороны стоял диван и столик, с левой стороны стояла вешалка, на которой висели вещи. Время было примерно 13 часов 30 минут. В этот момент в парикмахерской находилась женщина, которая стригла мужчину. Он прошел в помещение парикмахерской, спросил парикмахера, можно ли постричься, на что она ответила ему, что она работает по записи, и что места у нее нет. Он развернулся и в этот момент увидел на вешалке куртку темного цвета, из внутреннего кармана куртки виднелся кошелек черного цвета. В этот момент у него возник умысел на кражу данного кошелька, он правой рукой быстро незаметно для находящихся в помещении лиц взял кошелек и положил его во внутренний карман своей куртки, после чего быстрым шагом вышел из помещения парикмахерской, спустился вниз по лестнице, там на первом этаже как раз выходил из магазина «Горилка» Свидетель №2, они с ним вместе вышли из помещения и пошли в сторону остановки, после чего он пошел налево, по <адрес> перешел дорогу и ушел во дворы, Свидетель №2 пошел в другую сторону, больше он с ним не виделся. Во дворах по <адрес> он (ФИО1) достал кошелек, который был прямоугольной формы черного цвета, открыл его и увидел в нем сначала связку из 4-х ключей и ключа от домофона, они были привязаны на веревке к кошельку, после чего, осмотрев содержимое кошелька, он увидел там деньги в сумме 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, достал деньги из кошелька и положил их к себе в карман куртки. Так же в кошельке были какие - то бумажки, которые он выкинул там же на месте, когда осматривал кошелек. Кошелек с ключами он спрятал за гараж, который располагался во дворе. После этого он с деньгами пошел домой. Деньги потратил на лекарства для матери. Так как в тот момент у него не было денег, поэтому он решился на кражу кошелька. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к гаражу, где спрятал кошелек с ключами, взял их и принес в отдел полиции. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в помещении салона парикмахерской «Персона», расположенной в <адрес>, у него из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, был похищен кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей. К кошельку была привязана веревка, на которой висели четыре ключа и ключ от домофона, также в кошельке находилась банковская карта «Сбербанк», на счету которой были деньги в сумме 200 рублей, и различные бумажки с записями и номерами телефонов. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на сумму 9 000 рублей, ключи, бумажки с записями и банковская карта для него материальной ценности не представляют. На значительности ущерба настаивает, так как доход семьи составляет около 30 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, помогают детям и внукам. Кошелек, который был у него похищен, был ему дорог, так как он был кожаный, очень удобный, к нему крепились ключи, сейчас таких кошельков в магазине он не видел. Деньги им с женой достаются с большим трудом, так как они уже не молодые и у них на счету каждая копейка. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в отдел полиции для проведения осмотра. В ходе осмотра он узнал свой кошелек по внешним признакам, а именно по размеру, форме, так же узнал по веревке, которая крепится к кошельку, также узнал связку своих ключей, в количестве четырех штук и ключ от домофона. Данные ключи ДД.ММ.ГГГГ вместе с кошельком были у него похищены из кармана куртки в помещении парикмахерской по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает парикмахером в салоне красоты «Персона», который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов она находилась на своем рабочем месте, к ней пришел клиент на стрижку. Около 13 часов к ней в салон пришел мужчина, с которым она потом познакомилась, его звали Потерпевший №1, который попросил постричь его, но так как у нее был клиент, она сказала, чтобы он подождал, он согласился, снял свою куртку и повесил ее на вешалку рядом с входом в парикмахерскую, вешалка стояла слева от входа, справа от входа у них стоит небольшой диван. Потерпевший №1 сел на диван и стал ждать, когда она освободится. Через несколько минут, когда она освободилась, стала его стричь. Спустя некоторое время в помещение зашел мужчина. Она в этот момент стояла за стойкой, то есть зеркало, стол и кресло было за стойкой. Мужчина спросил, можно ли постричься, она сказала, что работает по записи и постричь его не сможет. Он еще какое - то время постоял у входа, то есть там, где стоял диван и вешалка, и вышел из помещения. Он в тот момент показался ей странным. Она слышала шорохи куртки, то есть как - будто трогал куртку, которая висела на вешалке. После этого она спросила Потерпевший №1, нет ли в его куртки каких - либо ценных вещей. Он сказал, что там лежит кошелек и сотовый телефон. После этого они вместе быстро подошли к вешалке, Потерпевший №1 проверил карманы куртки, телефон его был на месте, а кошелька с денежными средствами не было и он ей об этом сказал. После чего она быстро спустилась вниз по лестнице, Потерпевший №1 пошел за ней. Она хотела догнать того мужчину, который заходил. Они вместе вышли на улицу, но вокруг никого, похожего на того мужчину, не было. Так же Потерпевший №1 сказал, что в кошельке была банковская карта и ключи от квартиры, она сказала ему, что необходимо заблокировать карту, он позвонил в «Сбербанк» и заблокировал карту, потом вызвал полицию. Пока они ждали сотрудников полиции, она его достригла. Считает, что данную кражу совершил тот самый мужчина, который заходил в парикмахерскую, так как больше в помещение никто не заходил, там никого больше не было. Опознать мужчину она сможет, когда он заходил, был один, в руках у него в тот момент ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для проведения опознания, в ходе которого в одном из троих представленных внешне схожих мужчин, а именно в мужчине, сидевшем на месте №, она опознала того самого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение парикмахерской, расположенной в <адрес>, в дневное время, и после того, как он ушел, у Потерпевший №1 из кармана куртки пропал кошелек с деньгами и ключами. Он в ходе опознания представился ФИО1. Она узнала его по внешнем виду: по среднему росту - примерно 170 см, худощавому телосложению, лицу овальной формы, худому, темным глазам, как будто впалым, на вид 40-45 лет, темным бровям, одет был в темные вещи, на голове у него был головной убор. Вид был болезненный, как будто наркоман. Она его узнала, так как у нее хорошая зрительная память.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале марта примерно 10 числа, точную дату он не помнит, в первой половине дня он пошел в магазин «Горилка», расположенный в двухэтажном здании по <адрес>, номер дома не помнит, где встретил там своего знакомого ФИО1. Они поговорили, затем Сергей сказал, что хочет пойти в парикмахерскую, чтобы постричься, они вместе зашли в помещение, где на втором этаже была парикмахерская, а на первом этаже магазин «Горилка». Сергей поднялся наверх по лестнице, а он (Свидетель №2) зашел в магазин «Горилка», в котором купил банку пива. Он находился в магазине недолго, около 10 минут. После этого он вышел из магазина, в этот момент вниз по лестнице спускался из парикмахерской Сергей и они с ним вместе вышли из помещения и пошли в сторону остановки, после чего Сергей пошел налево, по <адрес> перешел дорогу и ушел во дворы, а он пошел в другую сторону по своим делам. О том. что Сергей совершил кражу, ему ничего не известно, он ему об этом ничего не говорил.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание по <адрес>, на втором этаже находится помещение парикмахерской «Персона». В данном помещении имеется вешалка. На момент осмотра в куртке Потерпевший №1 кошелек отсутствует. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 был изъят кошелек черного цвета с ключами (т. 1 л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен кошелек черного цвета и связка ключей. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал в представленном ему кошельке и ключам свой кошелек по внешним признакам, а именно по размеру - 10 х 15 см в сложенном виде, 20 х 15 см в развернутом виде, по форме прямоугольной формы из кожи черного цвета, застегивался на кнопку, так же узнал по веревке, которая крепится к кошельку, веревка черного цвета с бордовой полосой по середине, к которой привязана связка ключей. Также Потерпевший №1 узнал связку своих ключей по форме, по размерам, по цвету ключа от домофона, пояснив, что это те самые ключи в количестве четырех штук и ключ от домофона зеленого цвета, которые были у него похищены вместе с кошельком. (т. 1 л.д.46-47).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от следователя кошелек, 4 ключа и ключ от домофона. (т. 1 л.д.56).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опознания свидетель Свидетель №1 опознала среди представленных для опознания лиц ФИО1, пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним в помещение парикмахерской по адресу: <адрес>. Опознала его по внешнему виду по следующим признакам: среднего роста, худощавого телосложения, глаза впалые темные, лицо худое, овальное, брови темные, одет в темные вещи. (т. 1 л.д. 86-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данной видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в здание в 13 часов 39 минут заходят двое мужчин. ФИО1 в ходе просмотра узнал на видеозаписи себя по внешним признакам и своего знакомого Свидетель №2, пояснив, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ заходил в помещение, расположенное в <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №2, после чего Свидетель №2 пошел в «Горилку», а он (ФИО1) поднялся на второй этаж, где совершил кражу кошелька из куртки. После этого в 13 часов 46 минут мужчины выходят из здания. (т. 1 л.д.95-97).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данной видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в здание в 13 часов 39 минут заходят двое мужчин. Свидетель №2 узнал на видеозаписи себя по внешним признакам и своего знакомого ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в помещение вместе со своим знакомым ФИО1, после чего он (Свидетель №2) прошел в магазин «Горилка», а ФИО1 поднялся вверх по лестнице в парикмахерскую. После этого в 13 часов 46 минут мужчины выходят из здания. (т. 1 л.д.103-105).

Согласно справки ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ кожаного кошелька составляет 1000 рублей. (т. 1 л.д. 112).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификацию содеянного подсудимым по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» содержится в действиях подсудимого, поскольку ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего, состоящей из двух человек, составляет около 30 000 рублей, из которых они оплачивают, в том числе, коммунальные услуги, помогают детям и внукам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, которые расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему – кошелька, ключей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего, в том числе, тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется посредственно, в центр по работе с населением жалобы на него не поступали, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, также страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не отменять ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ему условное осуждение в силу ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку данных о том, что подсудимый в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок, суду не предоставлено, кроме того, на момент рассмотрения данного уголовного дела, наказание ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ему назначено с применением ст.73 УК РФ, поэтому наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек, связку из 4 ключей, а также ключ от домофона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова