Решение № 12-291/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-291/2024

Дело № 12-291/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-002352-79


РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 г. г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 36 мин. установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн, в нарушение пп. 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инкриминируемое правонарушение им не совершалось, его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в основу виновности ФИО1 положены недостоверные доказательства. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не был ознакомлен должностным лицом с материалами дела, должностным лицом не были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, ФИО1 не имел возможности воспользоваться помощью защитника. Также, контейнерная площадка для накопления мусора по указанному адресу не имеет специального отсека для складирования крупногабаритных отходов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, указала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 25.2 Закона ЯО от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2.1.1 Правил, на территории города запрещается, в том числе, размещать отходы и мусор, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, осуществлять сброс бытовых сточных вод в водоотводящие канавы, кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы ливневой канализации.

За основу вывода о виновности ФИО1 правильно приняты протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографии, видеозапись.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и судьей признаются достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения у судьи не имеется, не представлено соответствующих доводов и ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом разъяснялись его процессуальные права, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом ФИО1 имел объективную возможность, как ознакомиться с интересующими его материалами дела об административном правонарушении, так и воспользоваться при необходимости квалифицированной юридической помощью. Доказательств того, что ФИО1 должностным лицом был каким-либо образом ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, последним не представлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судьей расценивается как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергаются имеющимися доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что факт правонарушения был зафиксирован должностным лицом посредством камеры видеонаблюдения, в подтверждение факта правонарушения должностным лицом были выполнены видеоматерилы и фотографии. Представленными видеоматериалами и фотографиями достоверно подтверждается факт сброса, складирования мусора вне контейнеров и иных специально отведенных для этих целей мест по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 факт осуществления сброса, складирования мусора в указанном месте в указанное время не отрицался, факт принадлежности ему автомобиля также не отрицался.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

В соответствии с п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641», крупногабаритные отходы – твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В силу п. 6.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 накопление ТКО на территории города Ярославля осуществляется в соответствии с Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области, в местах (площадках) накопления ТКО, расположенных на территориях источников образования ТКО или иных территориях, используемых на законных основаниях, установленными способами.

Пунктом 2.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 21.07.2017 г. № 599-п, складирование твердых коммунальных отходов потребителями вне мест (площадок) накопления ТКО запрещается.

Согласно п. 4.1 Порядка потребители осуществляют накопление ТКО в предоставленных региональным оператором (оператором по обращению с ТКО) контейнерах, бункерах, расположенных на контейнерных площадках, в целях дальнейшего сбора и транспортирования ТКО для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Для накопления ТКО потребители используют контейнеры или бункеры, расположенные на контейнерных площадках, являющихся в соответствии с договором местами (площадками) накопления ТКО. Вне контейнеров, бункеров ТКО не складируются, за исключением случаев, установленных разделом 6 настоящего Порядка. Складирование ТКО в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, запрещается. Накопление КГО осуществляется: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования КГО. Специальные площадки для накопления КГО могут располагаться совместно с контейнерными площадками для накопления ТКО (п. 4.6, 6.1, 6.4 Порядка).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 осуществлен сброс и складирование мусора в виде пластиковых панелей. В силу приведенных норм закона указанный мусор отнесен к крупногабаритным отходам, размещение которых должно осуществляться в бункерах, расположенных на контейнерных площадках, либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Вместе с этим, из представленных по делу материалов видно, что сброс и складирование пластиковых панелей осуществлено ФИО1 вне отведенного для этих целей место, на земельный участок, расположенный рядом к контейнерной площадкой.

Довод ФИО1 о том, что в указанном месте располагается складирование мусора, оставленного другими гражданами, соответственно, данный участок предназначен для складирования мусора, судом отклоняется.

Судья также учитывает, что при отсутствии специально отведенного места для складирования крупногабаритного мусора ФИО1 имел возможность произвести выброс мусора в иные контейнерные площадки, оборудованные соответствующим местом для складирования крупногабаритного мусора.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлены.

Основания применения положений ст.ст. 2.9 судья не усматривает.

На основании изложенного судья полагает, что исследованные доказательства в сочетании являлись достаточными для полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела по существу, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно, а действия ФИО1 мотивировано и правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях». При этом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден на всех его стадиях, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены. Назначенное наказание согласуется с требованиями закона, является соразмерным и справедливым.

По указанным выше причинам жалоба и иные проверенные материалы не дают оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.С. Кутенев