Решение № 2-3/2017 2-866/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 мая 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее по тексту – ООО «Мастер плюс») обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ссылаясь на то, что ООО «Мастер плюс» было образовано 30.05.2005. С осени 2012 года ООО «Мастер плюс» ввела в виды своей деятельности - Управление жилым фондом, став управляющей организацией. 14.12.2013 на общем собрании собственников помещения <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Мастер плюс». 01.01.2014 с собственниками помещения <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом № 22/У. Данным договором был установлен тариф на жилищные услуги. Для исполнения своих функций управления жилым домом ООО «Мастер плюс» заключил договора купли-продажи коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, тарифы которым установлены комитетом по ценам и тарифам при Правительстве Хабаровского края. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована ФИО3 Ответчики по данному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 117 565,19 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Мастер плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 565,19 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 3 551,30 руб., а всего на сумму 121 116,49 руб.

В ходе производства по делу ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Мастер плюс», обосновывает свои требования тем, что ответчик производил ей начисления по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с грубыми нарушениями законодательства, нарушая права собственника. Первоначальные требования ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Производя начисления по её квартире, ответчиком были допущены следующие нарушения. Использовалась завышенная общая площадь дома 8848,6 кв.м вместо 8637,6 кв.м., то есть учитывались недостоверные данные, что привело к необоснованному увеличению платежей. При расчёте оплаты за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) вместо её доли в общем имуществе (ст. 158 ЖК РФ), которая равна примерно 0,01, использовалась площадь её квартиры (86,9 кв.м), что привело к значительному увеличению платежей. С января по май 2014 года при расчёте ОДПУ (отопление) объём коммунальной услуги по отоплению рассчитывался с коэффициентом распределения, в то время, как согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила) предусмотрена иная формула. С ДД.ММ.ГГГГ при расчёте ОДПУ (отопление) использовалась неверная формула - объём коммунальной отопления по общедомовому потреблению умножался на тариф этой услуги без учёта доли площади собственника в общей площади дома, что привело к неправомерному увеличению платежа за ОДПУ (отопление). В квартире был зарегистрирован один человек - её дочь ФИО3, которая проживала в г. Хабаровске, в связи с обучением. Она (ФИО2) была зарегистрирована и проживала по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в ООО «Мастер плюс» о перерасчёте коммунальных услуг, там как они не проживали в квартире. Однако, в нарушение Правил, перерасчёт сделан не был. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислялись платежи за все коммунальные услуги на двоих проживающих. За весь период ДД.ММ.ГГГГ. в платежи за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно был включён платёж - захоронение ТБО, который не был включен в договор управления домом. С ДД.ММ.ГГГГ в платежи за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно был включён платёж - резервный фонд, который не был включен в договор управления домом. В платежи за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ был включен платёж за капитальный ремонт, который, не был включен в договор управления домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год в размере 25 рублей 26 копеек был утверждён на общем собрании собственников дома от 14 декабря 2013 года. Однако, в дальнейшем, в июле 2014 года и в июле 2015 года ООО «Мастер плюс» неправомерно произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Относительно требований оплаты коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества за январь и февраль 2014 года - истёк срок давности. Просит: признать начисления по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества по <адрес>, произведённые ООО «Мастер плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ООО «Мастер плюс» произвести перерасчёт платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер плюс» ФИО1 исковые требования ООО «Мастер плюс» подержал, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласился, пояснив, что согласно договору управления в разделе 16 п. 6.9.6 договор является неотъемлемой частью его приложение № 6, размер платы по содержанию и текущему капитальному ремонту общего имущества МКД на 2014 год. Согласно предоставленного документа размер платы по содержанию текущего ремонта п. 1.11 этого приложения является капитальный ремонт, мест общего пользования, захоронение, сбор, вывоз твердых отходов п. 1.7, захоронение бытовых отходов п. 8. Что касается твердых бытовых отходов, сбор, вывоз, захоронение должно быть еще указано (утилизация), это лицензированные виды деятельности, осуществляемые в п. Чегдомын, только одной организацией ООО «Туран», другая организация эти виды деятельности осуществить не могла, поскольку данные деятельности до января 2017 года относились к жилищным услугам, то соответствующим образом, они прописывались в размере содержания жилищных услуг, а осуществлялась путем заключения договора с ООО «Туран». В данном случае никаких нарушений нет. Ответчик ФИО2 оспаривала дополнительное соглашение от июня 2014 года и проиграла. Договор управления был принят собственниками многоквартирного дома, начисления проходили согласно этого договора, согласно дополнительного соглашения, согласно тарифов, которые были утверждены. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги управляющая компания не начисляет, их начисляет комитет по ценам и тарифам Правительство Хабаровского края для ресурсоснабжающих организаций «Коммунальщик+» и «Комресурс». Статья 539 ГК РФ говорит, что данные договора – не публичные, не является основанием, чтобы собственник не платил платежи. Документов о том, что на период времени собственнику не предоставлялись коммунальные услуги или предоставлялись некачественно в суд и в управляющую компанию представлено не было. Что касается площадей и долей собственников, то в ст.ст. 153-159 ЖК РФ и постановлении Правительства № 354 от 2011 года говорит, что начисления производятся согласно проживающих и площадь, которую занимают собственники помещения. Площади и помещения соответствуют тем данным, которые являются собственники, не по техническому паспорту дому, а площадями, которые фактически есть в наличии, фактическое наличие собственников площадей утверждено свидетельство о собственности. Безусловно технический паспорт должен соответствовать тем площадям, которые есть, но хочет отметить, что Постановление № 491 и ЖК РФ говорят, что собственники несут ответственность за свое имущество. В постановлении № 491 отмечено, что техническая документация на дом, это собственность имущества, в которую раз в пять лет должны вносить изменения, поэтому нарушений по техническим площадям дома не существует. Формула 307 Постановления, на которое ссылалась ФИО2, она применимо по отоплению только тогда, когда органы власти субъекта РФ приняли решение о расчете коммунальной услуги на год, то есть сейчас в п. Чегдомын за отопление платят с октября по май месяц. Ранее в п. Чегдомын платили за отопление весь год. Именно в постановлении № 13/80 от 17.12.2014 указано, что действует формула Постановления № 307 на те случаи, когда органы субъекта приняли решение, что собственники будут платить в течении года равномерно за отопление. У них такого решения субъекты РФ не принимали, поэтому формула для расчета у них применяется согласно приложения № 1 п. 3 Постановления № 354. Та формула, которая представила по Постановлению № 307 ФИО2, с указанием нормативов, по которому не может быть норматив за отопление, водоснабжения, потому что у них в доме установлены приборы учета. ФИО3 проживала до 2016 года, она пользовалась услугами в ДД.ММ.ГГГГ., иск подан в рамках установленного срока, таким образом сроки исковой давности не прошли. Все остальные доводы ФИО2 направлены только на одно, на что бы злоупотребить правом и не платить за жилищно-коммунальные услуги. Гражданин должен платить там, где он проживает фактически, а документы должен предоставлять именно собственник или проживающий. Если ФИО2 проживала в п. Шахтинский, то Глава п. Шахтинский мог выписать акт о фактическом проживании ФИО2 и именно этот документ явился бы основанием для перерасчета. Факт фактического проживания доказан, акт составлен не управляющей организацией, а самим ТСЖ. Акт фактического проживания не является в данном рассматриваемом случае, каким либо доказательством. Доказательством является свидетельство о собственности, так как ЖК РФ указал, что собственник несет бремя, в независимости проживал ли он там или нет. Документов подтверждающих временное проживание представлено в управляющую компанию не было. Был представлен договора найма жилого помещения, были представлены трудовые договора, трудовые книжки. Есть порядок предусмотренный Постановлением № 354 «О предоставлении документов в управляющую компанию», этот порядок пресикательный, он говорит о сроках предоставления документов для проведения перерасчетов. В данной ситуации документы не предоставлены своевременно в управляющую компанию. Акт фактического проживания, который представлен собственниками многоквартирного дома, в том числе соседями и представителями ТСЖ, говорит о том, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ они постоянно видели ФИО4 входящую в подъезд. Те документы, что представлены об отсутствие ФИО4 и её дочери не могут служить доказательствами, так как они не были своевременно представлены в управляющую компанию. Когда они представляли возражение на встречный иск, они приложили заявление ФИО4 на проведение перерасчета. Тогда когда были представлены документы, по которым был произведен перерасчет в 2014 году, если бы 2014-2016г.г. подавались своевременно документы для перерасчета, то перерасчет управляющая компания сделала бы. Но в настоящий момент управляющая компания эти денежные средства учла в доход, она учла их в налогообложение, учла в бюджет организаций и таким образом сейчас говорить о том, что она каким-то образом может повернуть налоговое законодательство и бюджет организации в спять, в связи с тем, что ФИО4 не предоставила документы, нельзя. Считаю, что это не логично и не правильно. Расчет составлен верно, считает, что исковые требования ООО «Мастер плюс» должны быть удовлетворены, а встречное исковые заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ООО «Мастер плюс» не признала, свои встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг постановления № 354 ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных услуг, в данном случае у них ресурсоснабжающая организация «Комресурс», а исполнитель ООО «Мастер плюс» покупает их и уже предоставляет потребителям, то есть им. Поскольку договора с ресурсоснабжающей организацией заключены только в октябре 2014 года, то никаких оснований требовать с неё оплату коммунальных услуг до этого периода у ООО «Мастер плюс» нет, так как они не покупали коммунальные ресурсы до октября 2014 года и соответственно не могут с неё их требовать, никаких финансовых документов ООО «Мастер плюс» не представили. На возражения представителя ООО «Мастер плюс», может пояснить следующие. Что касается общей площади дома, то в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД» и ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана раскрывать информацию о своей деятельности и публиковать ее в сети интернет. Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 № 124 утвержден регламент раскрытия информации и Приказом Минстроя от 22.12.2014 определен сайт «Реформа ЖКХ». ООО «Мастер плюс» в 2014 году и 2015 году опубликовала на сайте «Реформа ЖКХ» анкету <адрес>, в которой указывалась площадь дома 8846,4м2. Ни в одной квитанции, полученной ею от ООО «Мастер плюс» нет такой площади. ООО «Мастер плюс» самовольно меняет общую площадь здания, что является нарушением. Министерство регионального развития РФ в письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги» устанавливает положение, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значение общей площади жилого помещения, нежилого помещения в МКД подлежит определить на основе данных технического паспорта. В соответствии с техническим паспортом общая площадь <адрес> складывается из площади жилых помещений = 7 603,3м2, площадь нежилых помещений = 1007,3м2, итого общая площадь = 8610,6м2. Однако в её платежных документах указана совершена иная площадь, не соответствующая техническому паспорту. Она использована для расчета оплаты коммунальных услуг, это неправомерно. Из сводной ведомости по жилищным и лицевым счетам, она поняла, как они получают 8846м2, берется площадь жилых помещений и площадь нежилых помещений, которые занимают библиотека, судебные участки, здравоохранений, ФИО5, так учитывается площадь не по техническому паспорту, а по свидетельство о праве регистрации права. Из оглашенных материалов дела, было оглашено свидетельство о государственной регистрации права библиотеки, где указано площадь 673,7м2, то есть берутся данные не по техническому паспорту, а по свидетельству о регистрации права. В договоре на теплоснабжение общая площадь жилая плюс нежилая плюс общего пользования равняется 11378,9 м2. Когда составляются нормативы, то ООО «Мастер плюс» отправляет акт, в котором указана конкретная площадь жилых, нежилых, в соответствии с которой устанавливается нормативы для их поселения. В ст.ст. 158, 39 ЖК РФ указано, что собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества, но платить он должен в соответствии со своей долей в этом имуществе, а не в соответствии квадратуре своей площади. Так же она выяснила, что площадь не так уж и важна, что касается расчета коммунальных платежей, это следующий пункт по возражениям ООО «Мастер плюс». Как следует из возражений представителя ответчика, то в период 2014-2015г.г. ООО «Мастер плюс» производил расчет размера платы за коммунальные услуги по правилам, установленным Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно приложение № 2 постановлением № 354, однако эти нормативы вступили в силу только 01.07.2016, до этого момента действовали правила, установленные Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданина п. 1-4, которые предусматривали иные формулы расчета платы за коммунальные услуги по отоплению. Её квартира не оборудована индивидуальными приборами учета энергии, поэтому должна быть использована формула в соответствии с п.п. 2, п. 3 приложения № 2 постановления № 307. Норматив в соответствии с положением постановления № 307 должен быть установлен Правительством Хабаровского края. Постановлением Хабаровского края от 20.05.2013 № 126-ПР «Об утверждении нормативов потребления коммунальные услуги по отоплению», где говориться, что в п. Чегдомын утверждены нормативы, действующие с 01.07.2013, они продолжают действовать далее. Нормативы таковы, что дома построенные до 1999 года, пятиэтажные норматив – 0,0354Гк за м2. Таким образом вообще не нужно было ни чего считать, общая площадь не нужна была. ООО «Мастер плюс» в 2014 - 2015г.г. начисляя ей оплату за отопление, грубо нарушало законодательство. В соответствии с п.п. 3 п. 3 Приложения № 2 Правил № 307 один раз в год должна была производиться корректировка размера платы по специальной формуле. Однако ответчик производил расчет по иной формуле, предусмотренной Постановлением № 354, что является нарушением её прав. В постановлении п. 6 № 354 указано, что признается утратившим силу Постановление Правительства РФ № 307 за исключением п. 15-28 п. 1-4 Приложение № 2 указанных правил с 01.07.2016. Кроме того, при начислении ей оплаты за отопление ООО Мастер плюс» с октября 2014 года по сентябрь 2015 года использовали не тот тариф. Получается, что до 01.07.2015 при расчете оплат за отопление не нужно было использовать постановление № 354, а нужно было пользоваться п. 15-28 Постановления № 307. в подтверждение этого она выяснила, что Правительство Хабаровского края 10.06.2012 приняло постановление № 325-ПР «О порядке расчета размера оплаты за коммунальные услуги по отоплению в Хабаровском крае на 2012-2014г.г.», в котором говориться, применять при расчете размера платы за коммунальные услуги по отопления в 2012 – 2014г.г. порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг по постановлению № 307 от 23.05.2006 используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление действовавшие по состоянию на 30.06.2013. 30.12.2014 в это постановление были внесены изменения Правительством Хабаровского края, а именно была изменена фраза «2012-2014гг.» исключить, а включить в настоящее постановление действует до 01.07.2016, то есть постановление Хабаровского края о том, что расчет отопления должен производиться по правила постановления № 307, действует до 01.07.2016. Представитель сказал, что в период 2014-2015гг. они платили круглый год за отопление, но это не правда, так как в квитанциях в летний период не начислялось за отопление. Пояснили, что ни в коем случае нельзя было применять тарифы, формулы, так как у них в доме установлен общий счетчик для тепла, но в правилах № 307 «О предоставлении коммунальных услуг» указано в каких случаях применяется данная формула. Тариф применяется тогда, когда есть общий счетчик учета, но нету счетчиков учета в квартирах. В тот момент применялись нормативы, так как не во всех квартирах были счетчики учета тепла, поэтому приходилось считать таким образом. Именно поэтому постановление № 354, только через 5 лет вступило в законную силу, только в 2016 году, потому, что люди должны были приобрести за это время счетчики и платить они должны были, в соответствии с нормативами и тарифами. Постановлением КЦТ Хабаровского края от 24.09.2014 № 27/15 был установлен тариф для поселения 2394,69 руб., однако в платежных документах использовался тариф 2276,61. В законе Хабаровского края сказано, что если потребление больше, то ей положена компенсация. В платежных документах выставлены общие площади, жилая плюс нежилая не соответствуют техническому паспорту, это нарушение. Что касается оплаты за содержание и ремонту общего имущества в соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, её доля не посчитана. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения пропорционально размеру общей площади. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник в МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество. В нарушение указанных норм ООО «Мастер плюс» не использовали её долю при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества, а использовали площадь квартиры, это существенные нарушения её прав. Что касается резервного фонда, то принятие решения о создании резервного фонда относиться к компетенции общего собрания членов ТСЖ п.п. 5 п. 2 ст. 145, п. 3 ст. 151 ЖК РФ. Общее собрание собственников в доме неправомочно принимают решение о резервном фонде, так как резервный фонд - это атрибут юридического лица, которым является ТСЖ, а не многоквартирный дом. Таким образом, отчисление в резервный фонд должны производить только члены ТСЖ (ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ). Так как резервный фонд ТСЖ «Арка» создавался для непредвиденных расходов ТСЖ, то оплата этого фонда не является обязанностью собственников, не являющихся членами ТСЖ. Обязанности собственника не члена ТСЖ определены ст. 153, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, сюда относиться плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества. Она не является членом ТСЖ «Арка», следовательно, оплата резервного фонда товарищества не является её обязанностью. Поэтому включение в её квитанции графы «резервный фонд» - неправомерно. Резервный фонд создается по решению юридического лица ТСЖ «Арка». Средства резервного фонда – это имущество ТСЖ. У собственников не членов ТСЖ нет и не может быть обязанности пополнять собственными средствами активы юридических лиц ТСЖ «Арка», членами которого они не являются. По вопросу о захоронении ТБО и капитальному ремонту общего имущества, то по договору управления МКД от 01.01.2014, п. 5.3.1 обязанности управляющей организации входит выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в приложении № 3 и приложении № 4 к договору. Приложение № 3 отражает перечень работ и услуг по содержанию общего имущества. В п. 4.1. приложения предусмотренным только работы по вывозу ТБО, но не указаны работы по захоронению ТБО. В. п.п. 7 п. 4 услуги обеспечивающие не надлежаще содержание общего имущества указаны только в «Подготовке предложений и проведение капитального ремонта МКД» как ремонт общего имущества – не предусмотрен. В соответствии с разделом 8 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утверждающих Правила предоставления коммунальных услуг в августе 2014 года ФИО2 и ФИО3 предоставляли документы, подтверждающие временное отсутствие в квартире: справку с места учебы ФИО3, в которой подтверждается обучение на дневном (очном) отделении в ВУЗе г. Хабаровска до 30.06.2015, подписанная деканом. ФИО3 был сделан перерасчет, но только за один месяц, а не за пол года. Она предоставила копию паспорта с записью о регистрации в <адрес>. Данные документы соответствуют требованиям законодательства, справка заверена и имеется печать, а копия паспорта не заверяется. В материалах дела имеется справка из университета правосудия, подтверждающая, что ФИО3 была отчислена из ВУЗа в 2015 году. В доказательство её проживания в п. Шахтинский в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) переданы следующие документы: 1 заявление об изменении адреса жительства; 2 заявление о доставке пенсии, данные документы заверены пенсионным фондом. Как следует из ответа ООО «Мастер плюс» на её заявление № 467 от 08.09.2014 начисление за коммунальные услуги по адресу <адрес> происходит на основании данных паспортной службы зарегистрированных гражданах по данной квартире. В квартире в ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован только 1 человек – ФИО3, однако, начиная с октября 2014 года и весь 2015 года, начисления производились на двух человек необоснованно. Предоставленный акт о фактическом проживании составлен ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте говориться, что с января 2014 года и по настоящее время она с дочкой проживает по <адрес>. Данный акт не достоверен. Она проживала в п. Шахтинский по месту постоянной регистрации и то, что для этого требуется особая справка, как утверждает ответчик, ни в одном нормативно-правовом акте не написано, что человек, проживающий по месту постоянной регистрации должен брать справки, достаточно того, что он там зарегистрирован, это и есть постоянное место его жительства. Она постоянно зарегистрирована в п. Шахтинский, там её дом, а на <адрес> у неё ничего нет, она просто являюсь собственником. И каждые пол года предоставлять справки, что она проживает по месту своего постоянного жительства, потому что она имеет собственность, это возмутительно. С января по август она была в <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ её не было в <адрес>, но и в <адрес> её тоже не было, она находилась в г. Хабаровске, где она работала, преподавала в двух техникума. Указанный акт должен был быть составлен в октябре 2014 года, но представитель ООО «Мастер плюс» не предоставил доказательств того, что акт о проживании имел место быть в тот период, его тогда никто не составлял, никаких доказательств, что там проживало 2 человека нет. Что касается ФИО3, то она считаю, что достаточно доказательств предоставлено, что она в спорный период проживала в г. Хабаровске, так как обучалась в ВУЗе на очном отделении и никак она не могла с <адрес> каждый день ездить на занятия. В предыдущую управляющую организацию, так же предоставляли справки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ её не будет. Справка от ФИО3 была предоставлена, но перерасчет был сделан за 1 месяц и они не объяснили, почему они не сделали перерасчет за пол года. Она не согласна с позицией представителя ООО «Мастер плюс», что она не желает платить, она желаю платить, только желаю заплатить по закону.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Из письменного заявления ФИО3 от 22.02.2017 следует, что она со встречным исковым заявлением ФИО2 полностью согласна и поддерживает заявленные требования. Исковые требования ООО «Мастер плюс» в отношении неё считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как она не является собственником квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в спорном жилом помещении не проживала, так как с ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в г. Хабаровске в вузе РГУП на очном отделении. В ДД.ММ.ГГГГ она переводилась в другой ВУЗ также на очное отделение и проживала по адресу – <адрес>. Письма из РГУПВ в этот период ей направлялись по указанному адресу. В связи с тем, что ни помещением, ни коммунальными услугами она не пользовалась, просит производство по делу в отношении неё прекратить (т. 1, л.д. 208).

Заслушав пояснения представителя ООО «Мастер плюс» ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из возражение ООО «Мастер плюс» на встречное исковое заявление ФИО2 следует, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 14.12.2015 выбрана управляющая компания - ООО «Мастер Плюс». 01.01.2014 между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Мастер Плюс» был заключен Договор № 22/У «Управления многоквартирным домом <адрес> Пунктом № 1.1.- 1.3. Договора № 22/У от 01.01.2014 на управляющую компанию было возложено исполнения обязанностей Исполнителя жилищно-коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений дома. Ответчику ФИО2 принадлежит в <адрес> на праве собственности жилое помещение - <адрес>, общей площадью 86,90кв.м. Считает, что свой встречный иск подан лишь с одной целью затянуть рассмотрение дела по основному иску ООО «Мастер Плюс». Площади дома используемые для расчета соответствуют фактическому размеру жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования (подвалы, технические этажи, лестничные площадки) дома. Данные площади взяты путем математического расчета из проектной документации, так и они указаны в собрании собственников помещений многоквартирного дома. Согласно требований статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Граждане переустраивают свои помещения, осуществляют ремонт и т.д. В результате данных действий, как площадь помещений дома, так и площадь всего дома меняет свои показатели. Данное происходит при предоставлении жильцами, собственниками помещений новых технических (кадастровых) паспортов, новых свидетельств о праве собственности. Данные записи вносятся в программное обеспечение, которое указывает изменение показателей в квитанциях. Нарушений от данных изменений площадей нет. Методик каких-либо новых не появляется. Порядок расчета коммунальных изложен: в Жилищном кодексе РФ; в Разделе VI «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами (пункт 36 Правил - Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Как правил расчет производится за коммунальные услуги по показаниям приборов учета потребления коммунальных услуг, а при их отсутствии по нормативам, количеству проживающих и площадям помещений, в соответствии с формулами указанными в Приложении № 2. Плата за содержание и ремонт жилого помещения (оплата жилищных услуг) согласно ст. 156 ЖК РФ устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Данные требования также описаны в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (оплаты жилищных услуг) в соответствии с ст. 157 ЖК РФ определяется на общем собрании собственников жилья, а в случаях ТСЖ или жилищных кооперативов в соответствии с уставом данной организации. Размер платы за жилищные услуги рассчитывается согласно Договора управления из расчета стоимости 1 квадратного метра. Иного расчета коммунальных и жилищных услуг не существует и ФИО2 в своем встречном иске не приводит нормы права в соответствии с которыми должен проводиться другой расчет. ООО «Мастер Плюс» использовало формулы расчета для оплаты коммунальных услуг нормативно утвержденные. ФИО2 в своем встречном иске не приводит нормы права в соответствии с которыми должен проводиться другой расчет. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю. Ответчик ФИО2 в августе 2014 года

не представляла в ООО «Мастер Плюс» подтверждающих документов, которые бы соответствовали требованиям пунктов 91-94 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 354 и могли бы служить основанием для перерасчета в отношение ФИО2. Представленные позднее в дело ответчиком ФИО2 Договора найма жилого помещения а г. Хабаровск, таким требованиям не удовлетворяют и противоречат заявленным требованиям самой же ФИО2 в августе 2014 года. Представила документы позволяющие сделать только перерасчет в сентябре 2014 года за месяц в отношении ФИО3. Ответчику ФИО2 в сентябре 2014 года было разъяснено о её правах и требованиях к документам. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указал, что утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с законом, относится к полномочиям субъектов Российской Федерации. Таким образом, собственники помещений обязаны оплачивать утвержденный тариф, тем более, что захоронение ТБО было включено в жилищный тариф ответчика. Необходимость включения в жилищный тариф резервного фонда возникла по требованию Председателя и правления ТСЖ (протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от 12 апреля 2014 года), так как тариф на текущий ремонт и техническое обслуживание не в состоянии выполнить весь объем работ. Кроме того, планировалось, что капитальный ремонт выйдет из структуры оплаты управляющей компании. Резервный фонд использовался строго по указанию Правления ТСЖ и к деятельности ООО «Мастер Плюс» не имеет ни какого отношения. Капитальный ремонт был включен в тариф на жилищные услуги пунктом 1.11. приложения к договору управления. Размер платы за жилищные услуги индексировался (устанавливался в размере не превышающим нормативно установленный) в 2014-2015 годах в размере не превышающем установленные тарифы в РФ для Хабаровского края. Данные изменения были отражены в Дополнительном соглашении к договору управления от 01 июля 2014 года. Данное решение следовало из изменений требований. Пунктами: 13.2. 9.8. - Договора № 22/У «Управления многоквартирным домом <адрес> от 01.01.2014 заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес>) и ООО «Мастер Плюс». Применение повышающих индексов (индексация тарифа) происходила один раз в год - с 01 июля, данные изменения своевременно доводились до собственников помещений и они видели их в квитанциях (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года, иск подан в 2016 году. Таким образом, срок исковой давности не истек (иск мог распространить свое действие на 2013 года), так как подачей иска он приостановил свое действие (статья 204 ГК РФ). На основании изложенного, просит: Отказать ФИО2 во встречных исковых требованиях, за их необоснованностью.

Согласно свидетельств ООО «Мастер плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по <адрес> (т. 1, л.д. 22, 21, 20, 24, 23, 25, 19).

Согласно Устава ООО «Мастер плюс» - общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли (т. 1, л.д. 9 - 17).

Согласно договора управления многоквартирным домом <адрес> № 22/У от 01.01.2014 - данный договор заключен между ООО «Мастер плюс» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования общим имуществом собственниками помещений, в том числе посредством управления многоквартирным домом Управляющей организацией, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным пользователям помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 93 – 113).

Согласно дополнительного соглашения от 01.07.2014 к договору управления многоквартирным домом № 22/у по <адрес> – в п. 1.2 соглашения внесены изменения в п. 9.5 договора № 22/у, который изложен в следующей редакции: Размер оплаты за работы по содержанию и ремонту общества имущества, указанные в Приложениях № 6, может быть индексирован один раз в полгода 01 июля текущего года, без проведения общего собрания и заключения дополнительных соглашений, известив собственников помещений в многоквартирном доме не менее чем за 10 дней (т. 1, л.д. 218-220).

Из исследованной в судебном заседании справки ООО «Мастер Плюс» следует, что в многоэтажном жилищном фонде, имеющем все виды благоустройства, без центрального газоснабжения, установлен размер платы за текущий ремонт: до ДД.ММ.ГГГГ – 4,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5,29 руб. (т. 1, л.д. 221).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу - <адрес> (т. 1, л.д. 31).

Согласно сообщения ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 28.03.2016 - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время зарегистрирована в <адрес>, ФИО3 с 24.10.2000 по настоящие время зарегистрирована в <адрес> (т. 1, л.д. 141).

Согласно расчета задолженности по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному адресу за жилищно-коммунальные услуги (зарегистрирован 1 человек) составляет 117 565,19 руб. (т. 1, л.д. 8).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд считает, что исковые требования ООО «Мастер плюс» к ФИО2 и ФИО3 обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, то есть за исключением начислений за отведение, горячую и холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 11 4,57 руб..

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Мастер Плюс» был заключен Договор № 22/У, согласно которого ООО «Мастер Плюс» приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2000 - ФИО2 является собственником <адрес>. В период образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указанной ООО «Мастер Плюс», в <адрес> была зарегистрирована ФИО3, ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>.

Суд считает, что исковые требования ООО «Мастер плюс» к ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 27.08.2014 обращалась с заявлением в ООО «Мастер плюс» о перерасчете платежей в связи с её обучением и проживанием в г. Хабаровске (т. 1, л.д. 232), однако ООО «Мастер плюс» произвело перерасчет в отношении неё только за 1 месяц.

Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещения в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 - перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Суд считает, что ООО «Мастер плюс» должно было не производить соответствующие начисления по коммунальным услугам в отношении ФИО3 за период 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ООО «Мастер плюс» предоставило Акт о фактическом проживании от 15.05.2017, из которого следует, что в период с января 2014 года по настоящие время ФИО2 и ФИО3 проживают в <адрес> (т. 2, л.д. 161).

Суд не принимает во внимание Акт о фактическом проживании от 15.05.2017, так как он опровергается исследованным документам по делу, а в частности: справкой Дальневосточного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» от 26.08.2016 (т. 1, л.д. 172), копией трудовой книжки ФИО2 (т. 2, л.д. 162-163), справкой КГБ ПОУ «Дальневосточный техникум геодезии и картографии» от 04.03.2016 (т. 2, л.д. 164), трудовым договором от 23.09.2014 (т. 2, л.д. 165-168), трудовым договором от 12.01.2015 (т. 2, л.д. 169-173).

Суд считает необоснованным доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО2 о том, что по требованиям оплаты за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества за январь и февраль 2014 года - истёк срок давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

В своём исковом заявлении ООО «Мастер плюс» просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный иск поступил в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «Мастер плюс» обратился с иском в суд, своевременно и до истечении трёх лет.

Суд считает необоснованным доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО2 о том, что при начислении по её квартире использовалась завышенная общая площадь дома, то есть учитывались недостоверные данные, что привело к необоснованному увеличению платежей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно сообщения ООО «Мастер плюс» от 14.04.2017 - размер общих площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> на апрель 2017 года составляет 8840, 7 кв.м. (Приложение № 1 - справка о площадях на 1 листе). Площади дома используемые для расчета соответствуют фактическому размеру жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования (подвалы, технические этажи, лестничные площадки) дома. Данные площади взяты путем математического расчета из проектной документации, так и они указаны в собрании собственников помещений многоквартирного дома. Согласно технического паспорта площадь помещений составляет: - жилых 7603, 3 кв.м. (Приложение № 2 - Технический паспорт МКД - лист 2); - нежилых 1007, 3 кв.м. (Приложение № 2 - Технический паспорт МКД - лист 6). Граждане переустраивают свои помещения, осуществляют ремонт и т.д. В результате данных действий, как площадь помещений дома, так и площадь всего дома меняет свои показатели (например: ранее - приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», сейчас – «Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219). Данное происходит при предоставлении жильцами, собственниками помещений новых технических (кадастровых) паспортов, новых свидетельств о праве собственности. Данные записи вносятся в программное обеспечение, которое указывает изменение показателей в квитанциях. Нарушений от данных изменений площадей нет. Методик каких-либо новых не появляется. К примеру. Площадь нежилых помещений МКД равна (Приложение № 3 - Свидетельство о собственности серии 27-АВ № 631018 на детскую библиотеку на 1 листе) 673,7 кв.м. + (Приложение № 4 - Копия первого листа Договора с Комитетом Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей на 1 листе) 314, 2 кв.м. = 1047, 9 кв.м. В тоже время в техпаспорте 1007, 3 кв.м. Данное сообразуется с протоколами собраний собственников МКД данного дома и фактическими данными (Приложение № 5 площадь по лицевым счетам). Учитывая размер многоквартирного дома и сложность инженерных коммуникаций, дом по инженерным коммуникациям разделен на две части, что вызвало необходимость каждой половине дома установить самостоятельные общедомовые приборы учета по тепловой и электрической энергии. Данное обстоятельство повлекло необходимость учета ОДН на две половины отдельно и поэтому в квитанциях жильцам указываются размеры соответствующих половин дома. По вышеуказанным причинам происходили изменения площадей с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 - справка о площадях на 1 листе). Расчет услуг по <адрес> - Приложение №.

В судебном заседании не было установлено, что ООО «Мастер плюс» использовало завышенную общую площадь дома при начислении соответствующих платежей собственникам жилых помещений. Площади указанные в техническом паспорте многоквартирного дома впоследствии могут изменятся в результате различных переустройств помещений.

Суд считает необоснованным доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО2 о том, что никаких оснований у ООО «Мастер плюс» требовать с неё оплату коммунальных услуг до октября 2014 года нет, так как договора с ресурсоснабжающей организацией заключены только в октябре 2014 года.

В судебное заседание не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги по указанной квартире не предоставлялись.

Как было установлено в судебном заседании ООО «Мастер плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией <адрес>.

Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация являются юридическими лицами, а в случае возникновения между ними споров по предоставленным услугам, они разрешают их в рамках установленного законодательства.

Суд считает необоснованным доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО2 о том, что неправомерно были включены платежи: за содержание и ремонт жилого помещения, захоронение ТБО, резервный фонд и капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 271-ФЗ, от 28.12.2013 № 417-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 № 96-ФЗ, от 21.07.2014 № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится -утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится -утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 № 123-ФЗ, от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд считает необоснованным доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО2 о том, что ей не верно был начислены платежи за отопление.

В судебном заседании не было установлено, что ООО «Мастер плюс» начислял завышенные платежи по отоплению по указанной квартире.

В судебном заседании не было установлено, что ООО «Мастер плюс» использовало завышенную общую площадь дома при начислении соответствующих платежей собственникам жилых помещений. Площади указанные в техническом паспорте многоквартирного дома впоследствии могут изменятся в результате различных переустройств помещений.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Мастер Плюс» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, 321 ГК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «Мастер Плюс» понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 107 450,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 406 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 625 рублей 32 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 418 рублей 67 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 размере 2 245 рублей 34 копеек, с ФИО3 в размере 1 103 рублей 66 копеек.

В требованиях встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Рябов О.В.