Приговор № 1-78/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело №1-78/2021

(16RS0041-01-2020-001169-16)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 21.00 часа 08 декабря 2020 года по 00 часов 30 минут 09 декабря 2020 года, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

В период времени с 23.00 часов 08 декабря 2020 года по 00 часов 30 минут 09 декабря 2020 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал собираться домой, а хозяйка Потерпевший №1 пошла его провожать. Находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, ФИО3, увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепь, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. После чего ФИО3, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя отвернулась, левой рукой схватил золотую цепь весом <данные изъяты> грамма плетением «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся на ее шее и, понимая, что последняя не имеет физической возможности предпринять достаточных мер для пресечения преступных действий ФИО3, сорвал золотую цепь с ее шеи и направился к выходу из дома и, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, сознательно игнорируя ее требования вернуть золотую цепь, вышел из дома, тем самым открыто похитил золотую цепь весом <данные изъяты> грамма плетением «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3 с открыто похищенной золотой цепью с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что 08 декабря 2020 года он с ФИО1 и ее малолетним ребенком по приглашению ФИО7, приехал купаться в баню в <адрес>.

Около 21 часа приехали в <адрес>. Зашли в дом, сели за стол, ребенка уложили спать. Сидели за столом выпивали. Через некоторое время пошли с ФИО1 в баню. После бани он решил поехать домой. Вызвал такси, которое приехало ближе к 00 часам. Он и ФИО1 стали собираться, вышли на улицу. ФИО1 ушла с ребенком в машину такси, а он тем временем решил попить воды. Прошел в коридор, в дом не проходил. Попросил ФИО7 принести воды. Потерпевший №1 стояла в коридоре. Он на шее у Потерпевший №1 увидел золотую цепь, захотел забрать ее себе. Когда Потерпевший №1 отвернулась в сторону, он схватил правой рукой за цепочку на шее и рванул ее на себя. Цепь осталась у него в руках, после чего сразу вышел на улицу, дошел до машины, сел в нее и поехал в город. Слышал, что Потерпевший №1 что-то кричала, что именно не расслышал. 09 декабря 2020 года он попросил ФИО1 сдать цепочку в ломбард на ее паспорт, сказал, что цепочка принадлежит его маме, и она старая. О том, что он ее похитил, не говорил. ФИО1 сдала данную цепочку на свой паспорт в ломбарде по <адрес>, получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данные деньги потратил на спиртное и продукты. Вину свою в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания (л.д. 45-47), усматривается, что 08 декабря 2020 года она находилась дома по адресу: <адрес>. Старший сын ФИО7 около 21 часов затопил баню. Потерпевший №1 спросила у него: «Для чего на ночь глядя, топишь баню?». Сын ответил: «Сейчас приедут гости». Через 5-10 минут к ним в дом зашли парень, девушка и ребенок пяти лет. Парень и девушка ранее ей не были знакомы. Парень представился <данные изъяты>, а девушка <данные изъяты>, они привезли с собой водки. Она за компанию немного выпила. Через некоторое время <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли в баню, но долго там не были. Они еще немного посидели за столом. <данные изъяты> выходили периодически курить в бытовку. Около 00 часов, точное время не знает, после того как в очередной раз <данные изъяты> и <данные изъяты> покурили, сразу стали собираться домой. Она и ФИО7 вышли их провожать в прихожую комнату. Л. взяла ребенка, и первая вышла на улицу. Э. остался в прихожей. После чего <данные изъяты> попросил <данные изъяты> принести ему воды. <данные изъяты> зашел в дом. В это время Э. и она находились вдвоем в прихожей комнате, прощались. Когда Э. открыл входную дверь, вышел на веранду, она хотела закрыть за ним дверь и повернулась к нему полуоборотом, правой стороной, на него не смотрела. В это время почувствовала, что с ее шеи сорвали золотую цепочку, на которой находился золотой крест. Она увидела, что <данные изъяты> в левой руке держит ее золотую цепочку и бежит со двора на улицу. Она крикнула сыну, что Э. сорвал у нее цепь. ФИО7 сразу побежал на улицу, вслед за <данные изъяты> но последний сел в автомашину и уехал.

Она зашла домой, стала звонить <данные изъяты><данные изъяты>, сожительнице ФИО7, так как узнала, что она Э. и Л. знает хорошо. Дозвонившись до <данные изъяты> Т., объяснила ей ситуацию и попросила сходить к Э. домой. Через некоторое время позвонила <данные изъяты> Т., сказала, что ходила к Э. домой, но дверь никто не открыл. Утром она в прихожей нашла свой золотой крестик, видимо упал с цепочки. После обеда с ФИО7 поехала в <адрес>, чтобы разобраться в данной ситуации. Они приехали к ФИО10, взяли ее с собой. С ней доехали до <адрес>. <данные изъяты> Т. показала, что Э. проживает в <адрес>, дверь им никто не открыл. Далее пришел старший сын Л. который открыл дверь. Э. спрятался в дальней комнате. Когда Э. вышел к ним, спросили: «Где цепочка?». Э. ничего не говорил. В ходе разговора Лиля сказала, что цепочку сдали в ломбард по ее паспорту. Т. сообщила, что <данные изъяты> будут искать деньги, чтобы выкупить цепь. На следующий день 10 декабря 2020 года она обратилась к участковому, который приехал к ним домой. Она объяснила ситуацию и написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за открытое хищение имущества. Вечером того же дня узнала, что смогли выкупить цепочку и передали ее дочери ФИО12 Данную цепочку ей позднее передала дочь, однако цепочка была растянута, деформирована. Ущерб возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 48-50), данных в ходе дознания следует, что в мае 2020 года ее сын стал встречаться с ФИО1, к ним она приходит часто. Ее сын нигде не работает, сидит дома. 08 декабря 2020 года ФИО8 работала в ночную смену. Домой пришла 09 декабря 2020 года примерно 07 часов 30 минут. Дома находились ее сын ФИО3, Л. и ее маленький сын. Они все спали. Она также легла спать. Проснулась около обеда. В это время Э. и Л. собрались и куда - то ушли. Ребенок остался с ней. Через три часа Э. и Л. пришли домой, с собой принесли продукты питания и спиртное. Откуда у Э. и Л. были деньги на продукты, не спрашивала. Примерно в 15 часов к ним в квартиру пришла ФИО10, которую знает, как подружку Лили. Вместе с ней пришли неизвестная ей женщина и мужчина - сын неизвестной женщины. Они искали сына Э.. Из разговора ФИО8 поняла, что ее сын вместе с Лилей и ее сыном, накануне вечером ездил в <адрес>, помыться в бане. После чего со слов неизвестной женщины ее сын сорвал с нее золотую цепочку. Также узнала, что данную цепочку Л. с ФИО3 сдали в ломбард на паспорт ФИО1 за <данные изъяты> рублей. ФИО8 попросила женщину не писать заявление в полицию, и что они поищут деньги и цепочку выкупят в течении двух дней, до выходных. Как она поняла, что женщина на такие условия согласилась, и они ушли. На следующий день смогли найти сумму в размере <данные изъяты> рублей и выкупили цепочку, передали ее ФИО10, которая должна была передать женщине, у которой ее похитили. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции, сказал, что в отношении ее сына было написано заявление о том, что он открыто похитил золотую цепочку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 51-53), данных в ходе дознания следует, что в апреле 2020 года познакомилась с ФИО9 этого момента стали общаться, встречаться. В то время ФИО1 снимала квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером со своим младшим сыном пошла в гости к ФИО3, который проживает по адресу: РТ, <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут Э. позвонил его знакомый И., которого видела один раз, и искал свою супругу ФИО10 ходе разговора И. пригласил в баню, так как ему было скучно. И. находился в селе <данные изъяты> у матери. Они решили поехать, вызвали такси. Около 21 часов они приехали в <адрес>, адрес точно не помнит. Они прошли в дом. Дома был И. и его мама тетя ФИО5. Так как было для ребенка поздно, сразу уложила его спать. Далее сели за стол, сидели, разговаривали. Примерно через 30 минут ФИО1 с ФИО2 пошли в баню. Зайдя в баню, Э. сказал, что плохо себя чувствует и в баню не хочет. Они посидели некоторое время в предбаннике. Э. сказал, что хочет поехать домой и вызвал такси. Далее они зашли в дом, сели за стол. Примерно через час приехала такси. Время было около 23 часов. ФИО1 подняла сына, оделись. Э. вышел на улицу, встретил такси и зашел в дом позвать их. ФИО1 собрала ребенка, вышла с ним на улицу. ФИО1 положила ребенка в машину, сама села рядом на заднее сидение. Э. сказал, что захотел попить воды и пошел снова в дом. Через 1-2 минуты Э. сел в автомашину, и они поехали в <адрес>.

Утром проснулась около 09 часов, услышала, что Э. ругается с мамой. Ближе к обеду, так как нужно было идти по делам, попросила посидеть маму Э. с ребенком. Э. решил пойти с ФИО1, так как ему также куда-то нужно было сходить. Они вызвали такси и поехали. ФИО1 у себя дома взяла паспорт, так как ей нужно было выкупить свой телефон, который сдавала ранее в ломбард, около городского рынка. Приехав в ломбард, Эдик достал из кармана золотую цепочку и попросил ее сдать. ФИО1 спросила, откуда у него золотая цепочка. Э. ответил, что цепочка старая и принадлежит его маме. Также Э. сказал, что цепочка порвана и растянута. ФИО1 посмотрела и убедилась, что цепочка действительно была растянута и порвана и поверила Э. О том, что золотая цепочка похищена, ФИО1 не знала. ФИО1 согласилась сдать цепочку на свое имя, взяла ее у Э.. Зашла в первый ломбард, который расположен в <адрес>, где показала цепочку. Ей подтвердили, что цепочка золотая и оценили ее на <данные изъяты> рублей. ФИО1 передала свой паспорт, выдали залоговый талон. ФИО1 взяла деньги вышла на улицу. Далее зашла в другой ломбард, где выкупила телефон на свои деньги. Вырученные деньги за золотую цепочку в размере <данные изъяты> рублей передала Э.. Они поехали в магазин, где Э. купил продукты домой. Далее приехали к Э. домой. Вечером в квартиру пришли ФИО22 И., его мама т. ФИО5 и ФИО10 Из разговора поняла, что Э., когда заходил попить воды, а ФИО1 ждала его в машине, сорвал с т. ФИО5 ее золотую цепочку. Также поняла, что данную золотую цепочку она сдала на свой паспорт в ломбард. О том, что золотая цепочка была похищена, не знала. Мама Э. попросила т. ФИО5 не писать заявление в полицию, и что найдут деньги и цепочку выкупят в течении суток. Т. ФИО5 на такие условия согласилась, и они ушли. На следующий день смоги найти сумму в размере <данные изъяты> рублей и ФИО1 выкупила цепочку, передала ее <данные изъяты>, которая должна была передать т. ФИО5. В последующем узнала, что т. ФИО5 написала заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 54-56), данных в ходе дознания следует, что с 2009 года проживает совместно со ФИО7 Бывают периоды, что они ругаются, и И. уезжает на некоторое время домой к маме в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Игорь уехал к маме, так как они поругались. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО11 находилась дома, укладывала детей спать. В это время ей позвонил И., сообщил, что с его мамы Потерпевший №1 сорвали золотую цепочку, это сделал ФИО3, которого И. пригасил в гости, в баню. После того как ФИО3 сорвал цепочку, он ухал на машине. С ним также была ФИО1 со своим ребенком. Она сразу стала звонить Л., так как у нее был ее номер, но телефон у нее был недоступен. Далее ФИО11 со старшим сыном пошла к Э. домой. Придя по адресу: <адрес>, стали стучаться, но дверь никто не открыл, и они ушли снова домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ узнала номер Э. и стала ему звонить, но трубку он также не брал. Написала ему СМС о том, чтобы он вернул золотую цепь. Было видно, что он прочитал СМС, однако ответа не было. После обеда стала доступна Л. ФИО11 позвонила ей, по голосу поняла, что она выпила. Также предположила, что они находятся у Э. дома, так как слышала их голоса. После чего ФИО11, Потерпевший №1 и И., которые приехали из деревни, направились к Э. домой. Приехав к Э., зашла, увидела, что Л., Э. и его мама выпивают. Стали просить вернуть цепочку, но Э. говорил, что он не трогал. Далее в ходе разбирательства от Лили узнали, что она по просьбе Э. на свой паспорт сдала золотую цепочку и показала залоговый билет. Мама Э. попросила Потерпевший №1 не писать заявление в полицию, и что они найдут деньги и цепочку выкупят до следующего дня. Т. ФИО5 на такие условия согласилась, после чего ушли. На следующий день смоги найти сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО11 с Л. пошли в ломбард, выкупили цепочку, взяла данную цепочку. В дальнейшем передала ее своему сыну ФИО19, который в свою очередь передал дочери т. ФИО5, ФИО20 для передачи цепочки своей маме. Данная цепочка была порвана и растянута. В последующем узнала, что т. ФИО5 написала заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 66-68), данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», который расположен на городском рынке по адресу: <адрес>, она купила золотую цепочку плетеньем <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамм, за <данные изъяты> рублей. Данная цепочка была пустотелая. Также приобрела золотой крест, <данные изъяты> пробы, за <данные изъяты> рублей. Данные вещи купила в подарок маме Потерпевший №1, которая проживает в селе <данные изъяты><адрес> на день матери. Купила в кредит на свое имя. В то время работала в «<данные изъяты>», в должности помощника <данные изъяты>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ поехала в деревню и подарила подарок маме. Мама обрадовалась, не ожидала от нее такого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 написал брат ФИО21 и сообщил, что старший брат позвал к маме домой своего знакомого, который сорвал с маминой шеи золотую цепь и с ней убежал. ФИО12 сразу позвонила маме, и мама рассказала, что произошло. Также в последующем узнала, что цепочку сдали в ломбард. 10 декабря 2020 года вечером по просьбе мамы созвонилась с ФИО4, которая сказала, что цепочку выкупили и сейчас ее сын Данил принесет ее. Через некоторое время встретилась с Данилом, он передал цепочку. Посмотрев цепочку, увидела, что она была растянута, видимо растянулась в тот момент, когда ее вырывали у мамы с шеи. Далее цепочку передала маме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 69-71), данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил житель села <данные изъяты><адрес> РТ ФИО21, который сообщил, что у его мамы сорвали золотую цепь и похитили ее. По приезду по адресу: РТ, <адрес>, от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, находясь у нее в доме по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов по 23 часов 30 минут 08.12.2020 сорвал с ее шеи золотую цепь и открыто похитив ее, причинив материальный ущерб. В ходе опроса было установлено, что 08.12.2020 Потерпевший №1 находилась дома со свои старшим сыном ФИО7 Около 21 часа к ним в гости приехали знакомые сына ФИО3 с девушкой ФИО1 и ее малолетним сыном. После того как они посидели за столом, <данные изъяты> помылись в бане. Когда собрались ехать домой, Э. разговаривал со Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 отвернулась, ФИО3 сорвал с ее шеи золотую цепь и уехал. На следующий день ФИО3 попросил ФИО1 сдать данную цепь в ломбард на ее паспорт. В последующем золотая цепочка была выкуплена и передана Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был произведен осмотр места происшествия в доме Потерпевший №1, и изъята золотая цепь, залоговый билет и полимерный пакет с биркой. ФИО3 от объяснения отказался. После чего данный материал проверки был передан в отделение дознания ОМВД РФ по <адрес> для принятия процессуального решения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 109-110), данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находилась на рабочем месте в ломбарде. Примерно в обед в ломбард зашла женщина, которая заявила, что желает сдать под залог золотую цепь. Откуда у нее цепь ФИО14, спрашивать не стала. Взяла у нее цепь, осмотрела ее, убедилась, что цепь изготовлена из золота. Взвесила цепь, вес составил <данные изъяты> грамма. Звенья цепи были вытянуты, замок поврежден. ФИО14 сказала, что если сдать данную цепь, сумма составит <данные изъяты> рублей. Женщина согласилась. Женщина передала свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес><данные изъяты> №. ФИО14 заполнила залоговый билет №, в котором ФИО1 расписалась. Передала ей деньги, и женщина ушла. На следующий день ФИО15 снова пришла в ломбард, внесла сумму с процентами. Золотая цепь была ей возвращена.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 10 декабря 2020 года в 15 часов 53 минуты в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от участкового уполномоченного полиции ФИО13 поступило телефонное сообщение о том, что 08.12.2020 около 23 часов по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вырвал золотую цепочку у Потерпевший №1 (л.д. 4);

- из заявления Потерпевший №1 от 10 декабря 2020 года, следует, что, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 08 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, находясь в ее доме, сорвал с ее шеи золотую цепь, тем самым открыто, похитив ее (л.д. 5);

- из протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года следует, что местом совершения преступления является частный дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 8-15);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого по адресу: РТ, <адрес>, была обнаружена и изъята золотая цепь, залоговый билет и бирка (л.д. 36-40);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ похищенной золотой цепи, залогового билета № и полимерного зип пакета с биркой (л.д. 57-61);

- из расписки потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное ФИО3 возвращено (л.д. 65);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено (л.д. 19-20).

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее неоднократно судим, судимости не погашены, преступление совершил в период условного осуждения и испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, что состоит на учете у врача-инфекциониста, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со статьей 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО3, суд с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При этом назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО3 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок, отбытый по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в силу части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> рублей взысканию с ФИО3 не подлежат, так как рассмотрение дела в общем порядке было проведено по ходатайству гособвинителя.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России.

Срок отбытия наказания ФИО3, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок, отбытый по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Гильманову А.В. в сумме <данные изъяты>) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом Республики Татарстан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>