Приговор № 1-387/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-387/2018

№1-387/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2018г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шорниковой О.М., действующей на основании ордера № от 04.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, <...> с ..., ранее судимого:

- 13.10.2015г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.12.2015г. ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31.12.2015г. освобожден по случаю отбытия наказания;

- 08.04.2016г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.03.2017г. освобожден по случаю отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в значительном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, 23.02.2018г. примерно в 15 часов находясь у себя дома по адресу: <...>, через планшет в корпусе черного цвета, посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «Эко лавка» незаконно приобрел наркотическое средство. После получения сообщения о месте закладки, 23.02.2018г. ФИО1 направился к указанному в сообщении месту по адресу: <...>, где находясь около <...>, на земле около газовой трубы забрал сверток в серебристом скотче, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, заведомо зная, что в данном пакете находится наркотическое средство, массой не менее 0,793г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 18 часов 00 минут 23.02.2018г., когда находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 23.02.2018г. в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 05.04.2018г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое

является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,79г., так же в ходе досмотра у ФИО1 с правой и левой рук были сделаны смывы, на поверхности салфетки, которой производился смыв имелись наслоения веществ, постоянной массой 0,003г., содержание в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а всего общей массой 0,793г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило установить место, время, способ приобретения наркотического средства, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, трудоустроенность, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого ... и его близких родственников, оказание материальной помощи своей сестре и племяннице.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является ...

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 18, 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной

опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г.. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с ... г. по ... г. включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 02.05.2018г. в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.76-77, 78).

Вещественное доказательство – планшет в корпусе черного цвета, imei №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра 23.02.2018г. – после вступления настоящего приговора в законную силу считать возращенным по принадлежности собственнику на основании сохранной расписки (л.д.83-84, 85-86, 87)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий