Приговор № 1-190/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019

№ 1-190/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитил с открытых витрин торгового зала бутылку водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 99 копеек, колбасу марки «Балыковая» Сочинского мясокомбината, весом 0,440 грамм стоимостью 229 рублей 99 копеек, набор мясных сырокопченых колбасных изделий «Коллекция вкусов №», состоящий из двух видов колбас общим весом 300 грамм, стоимостью 321 рубль 99 копеек, масло «крестьянское сливочное», весом 450 грамм стоимостью 199 рублей 99 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток», после чего прошел кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, где был остановлен заместителем директора магазина Потерпевший №1

Затем ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества магазина носят открытый характер, в целях удержания похищенного имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, выразившееся в умышленном нанесении не менее 10 ударов кулаком по голове Потерпевший №1, от которых последний упал на пол, после чего ФИО1 нанес не менее 4 ударов ногой по голове Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны перегородки носа, ссадины левой щечной области, левого крыла носа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После того как его противоправные действия были пресечены заместителем директора магазина Потерпевший №1, ФИО1, находясь возле кассовой зоны в помещении АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, частично употребил похищенные им продукты питания. Тем самым своими действиями ФИО1 мог причинить АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1101 рубль 96 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и его преступные действия были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, одновременно подтвердив показания, данные ранее в стадии предварительного расследования по делу.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям потерпевшего он работает заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. 03.01.2019г. примерно в 15 часов 00 минут уборщица магазина Свидетель №2 сообщила ему, что незнакомый парень в черной куртке и камуфлированной кепке, находящийся в торговом зале, ведет себя подозрительно, берет с витрин товар, часть которого складывает в корзину, находящуюся при нем, а часть кладет себе под куртку. После чего, он наблюдал за парнем и увидел, как он берет с витрины бутылку водки и кладет себе в задний карман брюк, при этом на нем была длинная куртка, и указанную бутылку не стало видно. Подойдя к кассе, парень выложил продукты, но затем сделав вид, что ему нечем оплатить товар, проследовал к выходу. Он побежал в его сторону, крикнул ему «стой», а также попросил его проследовать обратно к кассовой зоне, на что парень никак не отреагировал. Он схватил его за верхнюю одежду и попросил вернуть украденный товар в магазин, на что тот сначала попытался вырваться, а затем стал наносить ему удары руками в область головы, а именно в височную и лобную часть, от чего он почувствовал физическую боль, а также несколько раз ударил ногой в область головы. Все это время он держал его руками за куртку и пытался прикрыться от его ударов. Затем к ним подбежал посетитель магазина и с его помощью удалось остановить действия данного гражданина. Он, придавив парня к столу, расположенному около выхода из магазина, рукой достал у него из заднего кармана брюк, бутылку водки и поставил ее на стол. После того как парень успокоился, он ему сказал, чтобы он доставал продукты из карманов, подобрав свою куртку, из переднего кармана он достал сливочное масло и положил его на стол возле бутылки водки. Во время ожидания приезда сотрудников полиции парень несколько раз пытался убежать, однако он пресекал его действия. По приезду сотрудников охраны, он сообщил им, что у парня в карманах находятся неоплаченные продукты из магазина, после этого вышел на улицу. Зайдя обратно в магазин, на столе возле бутылки водки и сливочного масла, он увидел две палки колбасы, которые как ему пояснили, также находились в карманах у данного гражданина. А также в магазине уже находился сотрудник полиции. В тот момент, когда сотрудник полиции отвернулся, ФИО1 взял со стола бутылку водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра, открыл ее и стал пить. Затем ФИО1 взял колбасу марки «Балыковая» Сочинского мясокомбината, весом 0,440 грамм, которую так же пытался похитить из магазина, и откусил кусок данной колбасы. Тем самым ФИО1 нарушил целостность упаковки товара и сам товар, который в свою очередь пришел в негодность. В дальнейшем записи с камер видеонаблюдения были выданы сотрудникам полиции директором магазина. Также потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин, где принес ему извинения за свои действия, а также оплатил товар, который пытался похитить (т.1 л.д. 47-49, 82-84).

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно его показаниям он работает территориальным менеджером по безопасности АО ТД «Перекресток». От директора магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, ему стало известно, что 03.01.2019г. примерно в 15 часов 00 минут, неизвестный мужчина пытался похитить имущество магазина «Пятерочка», принадлежащее ТД «Перекресток», а именно: бутылку водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек, колбасу марки «Балыковая», Сочинского мясокомбината, весом 0,440 грамм, стоимостью 229 рублей 99 копеек, набор мясных сырокопченых колбасных изделий «Коллекция вкусов №», состоящий из двух видов колбас, общим весом 300 грамм, стоимостью 321 рубль 99 копеек, масло «крестьянское сливочное», весом 450 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек, однако его действия были замечены заместителем директора магазина Потерпевший №1, который попытался задержать данного мужчину. Мужчина на требования Потерпевший №1 остановиться не отреагировал, попытался скрыться и нанес Потерпевший №1 удары по голове. Затем мужчину задержали и вызвали сотрудников полиции. Кроме того, у него были изъяли продукты, которые он похитил. Вместе с тем, парень откусил кусок колбасы и вскрыл бутылку водки, отпив из нее, тем самым данные продукты пришли в негодность и потеряли свой товарный вид. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произвел оплату за товар который пытался похитить, полностью возместив причиненный АО ТД «Перекресток» материальный ущерб. Таким образом, в результате действий ФИО1 АО ТД «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 101 рубль 96 копеек (т.1 л.д.114-116).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает мастером чистоты в продуктовом магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она увидела, как ранее неизвестный ей мужчина брал товар с открытых витрин, однако, находясь возле одного из стеллажей, спрятал себе под куртку пачку сливочного масла. О действиях мужчины она сообщила заместителю директора Потерпевший №1 В дальнейшем она увидела, как указанный мужчина прошел кассовую зону, однако его окрикнул Потерпевший №1 словами «Стой!». Мужчина продолжил движение и на слова Потерпевший №1 не реагировал, тогда Потерпевший №1 попытался его остановить, а мужчина начал наносить ему удары кулаком по голове, от которых Потерпевший №1 упал на пол. В последствии она видела, что в магазин прибыли сотрудники полиции и видела выложенные на стол бутылку водки, колбасы и масло, которые, как выяснилось, мужчина пытался похитить, а также видела, как задержанный мужчина схватил бутылку водки и вскрыв ее частично употребил (т.1 л.д.94-95).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась за кассой №, где к ней подошел очередной покупатель, который пояснил, что забыл свою банковскую карту и не может рассчитаться, сообщив, что покупать ничего не будет, затем направился к выходу. Она обратила внимание, что у него топорщилась куртка за спиной, в связи с чем она сделала вывод, что он мог спрятать товар магазина, чтобы похитить его, на что позвала заместителя директора магазина Потерпевший №1 Он окликнул уходящего мужчину, крикнув ему «Стой!», однако мужчина на его требование не отреагировал и попытался покинуть помещение магазина, на что Потерпевший №1 догнал его и попытался остановить. В ответ мужчина нанес кулаком удары по голове Потерпевший №1, от которых тот упал на пол. Точное количество ударов она назвать не может, но их было очень много. Когда мужчину пытавшегося похитить товар успокоили, задержали, в магазин вызвали сотрудников полиции, она видела как он самостоятельно, после того как Потерпевший №1 сказал ему выложить товар, который он пытался похитить, из своей одежды выложил на столик расположенный рядом с кассой, два вида колбасы, бутылку водки объемом 0,5 литра, и пачку масла. Так же она видела, как данный мужчина после приезда сотрудников полиции, схватил бутылку водки, которую он пытался похитить и вскрыв ее, отпил из бутылки (т.1 л.д.120-121).

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он находился в гостях у знакомого, где распивал спиртные напитки. Они вдвоем выпили 2 бутылки коньяка объемом 0,5 л. Примерно в 14 час. 30 мин. он пошел в сторону своего дома, где по пути по <адрес> находится магазин «Пятерочка». В магазине у него возник умысел похитить часть продуктов, он достал из корзины две палки колбасы и положил в левый и правый наружный карманы надетой на нем куртки, затем также из корзины он взял сливочное масло и положил в передний карман куртки. Часть продуктов из корзины он собирался оплатить, чтобы не вызвать подозрения в краже продуктов. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины бутылку водки и положил ее в задний левый карман своих брюк, длинная куртка брюк его прикрывала. На кассе он не смог найти банковскую карту, пояснил кассиру, что отказывается от товара и направился к выходу из магазина. Вслед он услышал, как кассир кричала кому-то, что у него при себе имеется неоплаченный товар. На выходе из магазина к нему подошел мужчина, схватил его за куртку, и попросил пройти к кассовой зоне, спросив при этом, есть ли у него не оплаченный товар, на что он ответил, что есть, и хотел выложить товар из кармана. Но парень продолжал его тянуть за куртку, а так как он находился в алкогольном опьянении, ему не понравилось это и он стал наносить удары руками и ногами в область головы данному парню, в результате данной потасовки у него слетела куртка. Затем его прижали к столу и парень, которому он наносил удары, вытащил из заднего кармана его брюк бутылку водки и поставил на стол. После этого парень ему сказал, чтобы он доставал из карманов украденные продукты. Он достал из наружного кармана куртки сливочное масло. Во время ожидания сотрудников полиции он несколько раз попытался выйти из магазина, но ему этого не позволили сделать. После приезда сотрудников охраны он достал из карманов куртки 2 палки колбасы и также выложил их на стол. Затем он решил, что поскольку ему придется оплатить товар, который он пытался похитить, он открыл бутылку водки и выпил из нее. Затем его повезли в отдел полиции. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допросов в качестве обвиняемого, а также судебного разбирательства он подтвердил вышеуказанные показания (т.1 л.д.55-57, 128-130, 165-167).

Также вина ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором он сообщил в полицию о совершенном преступлении (хищении товара ТД «Перекресток», по адресу: <адрес>) на общую сумму 1101 рубль 96 копеек (т.1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019г., согласно которому местом совершения ФИО1 вышеуказанного преступления является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: бутылка водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра, колбаса марки «Балыковая», Сочинского мясокомбината, весом 0,440 грамм, набор мясных сырокопченых колбасных изделий «Коллекция вкусов №», состоящий из двух видов колбас, общим весом 300 грамм, масло «крестьянское сливочное», весом 450 грамм (т.1 л.д.14-18).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2019г., согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: бутылка водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра, колбаса марки «Балыковая», Сочинского мясокомбината, весом 0,440 грамм, набор мясных сырокопченых колбасных изделий «Коллекция вкусов №», состоящий из двух видов колбас, общим весом 300 грамм, масло «крестьянское сливочное», весом 450 грамм, кассовый чек магазина «Пятерочка» от 08.01.19г. (т.1 л.д.90-93).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 03.01.2019г. На записи запечатлено, как ФИО1 пытался похитить имущество магазина, а также нанес удары Потерпевший №1 Также запечатлен факт пресечения противоправной деятельности подсудимого (т.1 л.д.62-71). Постановлением от 28.01.2019г. указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, кассовый чек хранится в материалах дела, иные предметы переданы на хранение представителю АО ТД «Перекресток» (л.д.106).

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2019г., согласно которому следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – товары, которые пытался похитить ФИО1, кассовый чек (т.98-105).

- транспортными накладными, подтверждающими стоимость товара, который пытался похитить ФИО1 (т.1 л.д.29-44).

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам эксперта, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана перегородки носа, ссадины: левой щечной области, левого крыла носа. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), в период за 1-4 суток до момента освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 76-79).

Также в судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, данные о составе семьи, инвалидности дяди подсудимого, пенсионное удостоверение бабушки.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода суда о виновности подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости приведенных в приговоре доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все указанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требования УПК РФ.

Органами предварительного следствия деяние подсудимого квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С указанной квалификацией суд согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что после прохождения с неоплаченным товаром кассовой зоны ФИО1 был остановлен заместителем директора магазина Потерпевший №1, которому в дальнейшем он нанес ряд телесных повреждений с целью покинуть магазин с похищенным имуществом. Вместе с тем, его преступные действия были пресечены Потерпевший №1, а также посетителем магазина. Изложенное подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Также нашел подтверждение факт пресечения противоправной деятельности ФИО1 протоколом осмотра предметов от 25.01.2019г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка».

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и факт совершения ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1 перед совершением преступления он со знакомым употребили 2 бутылки коньяка объемом 0,5 л. Свидетель Свидетель №1 в показаниях также отметила, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. При этом как пояснил подсудимый в судебном заседании, именно состояние опьянения повлияло на совершение им вышеуказанного преступления.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт применения ФИО1 насилия в отношении заместителя директора магазина Потерпевший №1 Данный факт подтверждается самим подсудимым, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями, видеозаписью с камеры наблюдения. Согласно заключению эксперта № от 11.02.2019г. у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. При этом суд критически оценивает показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, о том, что повреждения он наносил потерпевшему, поскольку тот продолжал удерживать его за одежду, считает их данными в стадии следствия, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд убежден, что нанес ФИО1 удары руками и ногами по голове Потерпевший №1 именно с целью покинуть помещение магазина с похищенным имуществом.

То обстоятельство, что после пресечения противоправных действий ФИО1, последний частично употребил часть товара, отпив водку и откусив колбасу, не может свидетельствовать о совершении им оконченного преступления.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение всего товара, на общую сумму 1101 рубль 96 копеек, однако свои преступные действия по завладению и распоряжению всем товаром он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении магазина.

При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку их показания логичные и непротиворечивые, согласуются с письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО1

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, представитель потерпевшего либо свидетели имеют основания оговаривать подсудимого, их показания, приведенные в обоснование вины подсудимого, суд учитывает как достоверные и правдивые.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просила суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом полной и всесторонней оценки совокупности вышеприведенных доказательств суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у него бабушки- пенсионера и дяди – инвалида 3 группы, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания бронхиальная астма). Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а его признательное объяснение (л.д. 13), данное до возбуждение уголовного дела, суд учитывает, как фактическую явку с повинной. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления (в судебном заседании установлено, что после совершения преступления он принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, возместил магазину стоимость товара).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, проживает в семье, оказывает помощь бабушке и дяде, фактически состоит в брачных отношениях, работает кровельщиком без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ч.11 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления. Сам ФИО1 в заседании пояснил, что не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде принудительных работ, по убеждению суда, не позволит достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1, добровольного возмещения ущерба АО ТД «Перекресток», дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а также положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, лишение свободы ранее не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении него считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 20.05.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора суда – с 20.05.2019г. Зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 20.05.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра, колбасу марки «Балыковая», Сочинского мясокомбината, весом 0,440 грамм, набор мясных сырокопченых колбасных изделий «Коллекция вкусов №», состоящий из двух видов колбас, общим весом 300 грамм, масло «крестьянское сливочное», весом 450 грамм, считать возвращенными по принадлежности АО ТД «Перекресток»;

- кассовый чек магазина «Пятерочка», диск с видеозаписями от 03.01.2019г. хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов