Приговор № 1-88/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1 – 88/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 17 июня 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 10 декабря 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 166, п. « а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, в помещении магазина «ФИО13», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение одной бутылки пива «ФИО14», стоимостью 32 рубля 76 копеек и одной бутылки пива «ФИО15», стоимостью 54 рубля 95 копеек, принадлежащих ООО «ФИО16».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки пива «ФИО17», и одной бутылки пива «ФИО18», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку пива «ФИО20», стоимостью 32 рубля 76 копеек и одну бутылку пива «ФИО21», стоимостью 54 рубля 95 копеек, принадлежащих ООО «ФИО22».

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направился на выход из указанного магазина.

Вслед за ним направился сотрудник магазина «ФИО23» Свидетель №2, который потребовал от ФИО1 оплатить вышеуказанный товар.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «ФИО24», расположенного по <адрес>, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №2, и, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные, законные требования Свидетель №2 вернуть похищенное имущество, выбежал из помещения указанного магазина на улицу, где с похищенным имуществом скрылся.

Тем самым ФИО1, совершил открытое хищение одной бутылки пива «ФИО25», стоимостью 32 рубля 76 копеек и одной бутылки пива «ФИО26», стоимостью 54 рубля 95 копеек, принадлежащих ООО «ФИО27».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО28» материальный ущерб на общую сумму 87 рублей 71 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «ФИО29» ФИО8 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, не имеющего к ФИО1 претензий и исковых требований.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО6, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту учебы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности ФИО1 и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на СD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья О.Р. Сыромятников

Секретарь И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 28.06.2019 года.

Судья О.Р. Сыромятников

Секретарь И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-88/2019, УИД: 74RS0045-01-2018-000575-88 которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.