Решение № 12-732/2018 12-95/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-732/2018

дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.11.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО3 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам, также представив письменные пояснения с приложением доказательств относительно приведенных в жалобе событий совершения правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 10.08.2018 г. в 04 часа 45 минут в районе ул. Ключевая, д. 26 в с. Андреевка Хасанского района Приморского края ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушены требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ 25№ от 10.08.2018 г., бумажному носителю показаний примененного при освидетельствовании технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, разрешенного к применению - «Кобра» от 10.08.2018 г. по результатам освидетельствования ФИО3 установлено состояние опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха составила 0,545 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», в соответствии с пунктом 10 Правил, пройти которое ФИО3 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.08.2018 г., составленному врачом ГБУЗ «Хасанская ЦРБ», прошедшим в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, по результатам освидетельствования ФИО3 установлено состояние опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании в 06:38 час. составила 0,38 мг., при втором исследовании в 06:55 час. – 0,38 мг., что превышает допустимые параметры, установленные в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем ФИО3 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 10.08.2018 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № от 10.08.2018 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от 10.08.2018 г. с приобщенным бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4 - 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от 10.08.2018 г. (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.08.2018 г. (л.д. 7), а также иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела по существу, и оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение выявленный и зафиксированный в вышеприведенных доказательствах факт нарушения ФИО3 требований ПДД РФ не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что действия по управлению транспортным средством в состоянии опьянения были совершены им в условиях крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Указанной нормой установлены три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; она не могла быть устранена другими средствами; причиненный вред должен быть меньше, чем вред предотвращенный. При этом лицо может быть освобождено от административной ответственности при соблюдении всех трех условий в совокупности.

Представленные ФИО3 в обосновании доводов жалобы доказательства, а именно: справками СМТ по поводу обращения ФИО2 на прием с диагнозом ушиб 1 пальца с подвывихом правой кисти, ссадины лица, ушиб челюстного сустава, а также нотариальным допросом свидетеля ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 иных способов для устранения опасности жизни и здоровью ФИО2, помимо управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Напротив, из материалов дела следует, что факт падения ФИО2 с лестницы и причинение ей телесных повреждений имел место в кафе, по пути следования автомашины под управлением ФИО3 находились иные общественные места, рядом с которыми находился наряд ДПС ГИБДД, который в последствии доставил свидетеля ФИО2 в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» районная больница п. Зарубино, где ей была оказана медицинская помощь.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО3 имел возможность обратиться за помощью к сотрудникам кафе, иным лицам, но указанной возможностью не воспользовался и в нарушение требований Правил дорожного движения осуществлял движение на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этого, оснований для вывода о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии крайней необходимости не имеется.

Постановление по делу вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Назначенное ФИО3 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова