Апелляционное постановление № 22-1544/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Председательствующий Седых О.Н. Дело № 22-1544/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 23 октября 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Сагидуллиной Е.Х. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 13 августа 2025 г., по которому

ФИО1, родившаяся <...> г. в <адрес>,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ замененному на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей 20 июня 2025 г. в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника Виноградовой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбушина Е.С. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной

- в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО11, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- в публичном оскорблении представителей власти ФИО12, ФИО13 и ФИО14 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены <...> г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить Моисеевой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, дача подробных, признательных показаний, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необоснованно не признано в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину признала в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терентьева просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, а также с учетом влияния назначаемого наказания на достижение таких его целей как: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений; с учетом обстоятельства, признанного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Признание осужденной вины не включено в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного смягчающего наказание обстоятельства, а согласие ФИО1 с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при наличии прочих предусмотренных законом условий, и назначение наказания с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом правильно указано, что дача осужденной признательных показаний в ходе предварительного расследования при очевидности ее деяний не может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в предусмотренном ст. 61 УК РФ смысле.

Суд мотивировал признание отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние и оказало определяющее значение на ее поведение, повлекло состояние агрессии и снижение самоконтроля.

Наказание в виде лишения свободы судом обоснованно заменено на принудительные работы по правилам ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к наказанию в виде принудительных работ не применяется.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 13 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий