Апелляционное постановление № 22-174/2025 22К-174/2025 22К-3434/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 3/14-19/2024

Судья Зиганшин Д.К. Дело № 22-174/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 января 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

при секретаре – помощнике судьи Н.,

с участием: прокурора Буэль И.В.,

обвиняемого Р.,

адвоката Лаврененко У.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года, которым

Р., /__/, судимому,

и его защитникам – адвокатам Лаврененко У.М.. и Лунину Г.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12302690015000059 в 3 рабочих дня, продолжительностью не менее 3 часов ежедневно.

Заслушав выступления обвиняемого Р., его защитника – адвоката Лаврененко У.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 223.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17 октября 2024 года обвиняемый Р. и его защитники - адвокаты Лаврененко У.М. и Лунин Г.В. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый Р. и его защитники – адвокаты Лаврененко У.М. и Лунин Г.В. заявили ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

22 октября 2024 года обвиняемый Р. заявил ходатайство о раздельном с защитниками ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого Р. и его защитников – адвокатов Лаврененко У.М. и Лунина Г.В. с материалами уголовного дела до 3 суток, указывая, что 17 октября 2024 года последние были уведомлены об окончании следственных действий и в их адрес направлено уведомление с указанием возможного времени прибытия для ознакомления с материалами уголовного дела, однако адвокат Лунин Г.В. ознакомился лишь 21 октября 2024 года в период времени с 10:30 часов до 11:50 часов, с первым томом уголовного дела в количестве 247 листов и вторым томом уголовного дела в количестве 246 листов, а адвокат Лаврененко У.М. 21 октября 2024 года в период времени с 10:00 часов до 10:45 часов, со вторым томом уголовного дела в количестве 246 листов, при этом защитники в период с 18 октября 2024 года по 21 октября 2024 года, а также 22 октября 2024 года для ознакомления не являлись, сведений о причинах неявки не представляли. Полагает, что обвиняемый Р. и его защитники – адвокаты Лаврененко У.М. и Лунина Г.В. злоупотребляют своим процессуальным правом и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Отмечает, что у обвиняемого Р. отсутствуют какие-либо психические или физические недостатки, препятствующие ознакомлению с материалами уголовного дела или ограничивающие возможность ознакомления, он обеспечен квалифицированной юридической помощью, свободно владеет русским языком, имеет высшее образование. Считает, что обвиняемый Р. и его защитники, избрали тактику затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела и предварительного следствия в целом.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Р. и его защитникам – адвокатам Лаврененко У.М. и Лунину Г.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12302690015000059 в 3 рабочих дня, продолжительностью не менее 3 часов ежедневно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права и законные интересы. Полагает, что с самого начала следователь установила недостаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вместе с тем, ознакомление идет в рабочем порядке, с учетом условий его содержания в СИЗО, а также занятости адвокатов по другим делам. Ссылаясь на ст. 59 Конституции РФ, указывает, что ему не представлена возможность осуществить свою защиту при рассмотрении уголовного дела, по существу. Обращает внимание, что следователь создает ему препятствия для качественной защиты его законных интересов и указание на затягивание им ознакомления с материалами уголовного дела является надуманным. Просит обжалуемое постановление изменить, установить разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 10 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Томской области ФИО1 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, допускается установление определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если они, приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2024 года обвиняемый Р. и его защитники – адвокаты Лаврененко У.М. и Лунин Г.В. в соответствии с положениями ст. 215 УПК РФ были уведомлены следователем об окончании следственных действий, при этом, обвиняемый в протоколе заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, но 22 октября 2024 года заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с защитниками, которое было удовлетворено.

Согласно уведомлений адвокатам Лаврененко У.М. и Лунину Г.В., от 17 октября 2024, им было представлено право на ознакомление с материалами уголовного дела ежедневно в период с 18 октября 2024 года по 22 октября 2024 года, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела № 12302690015000059, за период с 18 октября 2024 года по 22 октября 2024 года обвиняемый Р. приступил к ознакомлению только 22 октября 2024 года в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 20 минут и ознакомился с материалами уголовного в объеме 1 том, затратив на ознакомление 2 часа 10 минут в общем, за период с 18 октября 2024 года по 22 октября 2024 года адвокат Лунин Г.В. приступил к ознакомлению только 21 октября 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут и ознакомился с материалами уголовного в объеме с 1 по 2 тома, затратив на ознакомление 1 час 20 минут в общем, за период с 18 октября 2024 года по 22 октября 2024 года адвокат Лаврененко У.М. приступила к ознакомлению лишь 21 октября 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут и ознакомилась с материалами уголовного в объеме с 1 по 2 тома, затратив на ознакомление 00 часов 45 минут в общем. При этом, 21 октября 2024 года обвиняемый Р. от ознакомления с материалами дела отказался, адвокат Лунин Г.В. в период с 18 октября 2024 года по 20 октября 2024 года к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступал, 22 октября 2024 года также с делом не знакомился, сведений о причинах неявки не представил, адвокат Лаврененко У.М. в период с 18 октября 2024 года по 20 октября 2024 года к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступала, 22 октября 2024 года также с делом не знакомилась, сведений о причинах неявки не представила.

Для завершения ознакомления обвиняемому Р. необходимо ознакомиться еще с 9 томами уголовного дела, защитникам – адвокатам Лунину Г.В. и Лаврененко У.М., с 8 томами.

С учетом интенсивности изучения материалов уголовного дела, которое состояло из 10 томов, объема и его сложности, количества не изученных листов и вещественных доказательств, принимая во внимание и то, что обвиняемыйР.обладает знаниями русского языка, имеет высшее образование, свободно владеет письменной и устной речью, каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья уР.для участия в следственных действиях не имелось, а адвокаты Лунин Г.В. и Лаврененко У.М. к ознакомлению с материалами уголовного дела за исключением 1 дня, не приступали, непродолжительное время, которое обвиняемый и защитники уделяли данной процедуре, суд обоснованно установил им срок ознакомления с материалами уголовного дела в 3 рабочих дня, продолжительностью не менее 3 часов ежедневно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о намеренном затягивании обвиняемым Р. и его защитниками – адвокатами Луниным Г.В. и Лаврененко У.М. времени ознакомления с материалами уголовного дела, как и об их незаинтересованности и нежелании ознакомиться с материалами уголовного дела в разумный срок, поскольку из предоставленных им 5 дней для ознакомления, обвиняемый Р. знакомился всего 2 дня, а защитники – адвокаты Лунин Г.В. и Лаврененко У.М. 1 день.

Оснований подвергать сомнению достоверность изложенной следователем информации в составленных графиках судом первой инстанции верно не установлено.

Объективных причин, делающих невозможным в разумный срок ознакомиться обвиняемому и его защитникам с материалами уголовного дела, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что причиной затягивания ознакомления с материалами дела были какие-либо объективные обстоятельства, в представленном материале нет.

Документов, подтверждающих уважительную причину неявки для ознакомления с материалами уголовного дела в предоставленные следователем защитнику и обвиняемому дни, в материалах дела также не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, загруженность адвокатов другими делами, иные личные мотивы не могут являться уважительной причиной неявки для ознакомления с делом, в связи с тем, что требование суда о выполнении тех или иных процессуальных действий является обязательным для всех должностных и иных лиц.

Учитывая изложенное, у следователя имелись основания для обращения в суд с ходатайством об определении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года об установлении обвиняемому Р. и его защитникам – адвокатам Лаврененко У.М. и Лунину Г.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья