Приговор № 1-287/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-287/2020

Уг. дело №1-287/20 (12001330042000147)

(43RS0002-01-2020-003193-73)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Гулина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова П.С.,

представителя потерпевшего Б.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 03 минут по 01 часа 13 минут 08.02.2020 ФИО1 с целью кражи путём разбития стекла в раме окна незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка-9418», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1 с целью хищения сложил в два найденных в помещении пакета, стоимостью 4 рубля 99 копеек каждый, имеющиеся в магазине 21 банку кофе на сумму 6889 рублей 79 коп.

С указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО1 попытался скрыться, однако был задержан на месте преступления сотрудником ООО «Фемида» С., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» ущерб в размере 6899 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Суд исследовал протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого он дал показания, полностью соответствующие описанию преступления.

В частности, подтвердил, что с целью кражи через разбитое им окно проник в магазин «Пятерочка», откуда пытался похитить 21 банку с кофе, сложив их в пакеты, взятые там же.

Однако, когда выбрался из магазина наружу, то был задержан сотрудником охраны данного магазина (т.1 л.д.97-100).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2, менеджер по безопасности ООО «Агроторг», в ходе предварительного следствия пояснил, что 08.02.2020 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что в ночное время ФИО1 через окно проник в помещение магазина, откуда пытался совершить хищение товара: 2 полиэтиленовых пакетов, стоимостью 4 рубля 99 копеек каждый, и 21 банку кофе на сумму 6889 рублей 79 коп., а всего имущество, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 6899 рублей 77 копеек. На месте преступления ФИО1 был задержан сотрудниками ООО «Фемида» при выходе с имуществом из магазина (т.1 л.д.45-47, 49-51, 58-59).

Свидетель Б., сотрудник полиции, пояснил, что в 01 час 30 минут 08.02.2020 из дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, произошло проникновение.

Прибыв по указанному адресу, от сотрудника ООО «Фемида» С. узнал, что им был задержан ФИО1 в момент, когда тот вылезал через разбитое окно магазина с пакетами с товаром.

Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1 для разбирательства (т.1 л.д.61-63).

Свидетель С., работник ЧОП ООО «Фемида», пояснил, что 08.02.2020 в 01.03 час ему на телефон поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Прибыв на место, увидел, как через разбитое окно магазина с задней стороны здания ранее незнакомый ФИО1 выставляет на улицу пакет с банками с кофе.

После того, как ФИО1 вылез на улицу, он (С.) его задержал, после чего вызывал директора магазина и сотрудников полиции (т.1 л.д.64-68).

Свидетель Л., директор магазина «Пятерочка-9418» по адресу: <адрес>, дала показания, полностью аналогичные показаниям С., подтвердив, что 08.02.2020 в 01 час 12 мин, узнав от охраны о срабатывании в магазине сигнализации, приехала в магазин, где сотрудник охраны пояснил, что задержал ФИО1, когда тот вылезал из магазина через разбитое окно. Рядом с ФИО1 стоял пакет, в котором были банки с кофе.

Впоследствии при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: 2 полиэтиленовых пакетов и 21 банки с кофе, на общую сумму 6899 рублей 77 копеек (т.1 л.д.69-71).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в ОП №1 УМВД России по г.Кирову 08.02.2020 в 01 час 13 мин, в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, было совершено проникновение (т.1 л.д.13).

В заявлении от 08.02.2020 Л. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который около 01 час 08.02.2020 проник в магазин «Пятерочка» и похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (т.1 л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, следы проникновения, установлено место совершения преступления, изъяты 2 пакета и 21 банка кофе (т.1 л.д.16-21).

Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченным К. у представителя администрации ООО «Агроторг» на DVD-диск были получены записи с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33).

В ходе выемки у К. был изъят данный DVD-диск (т.1 л.д.75-77).

Изъятый DVD-диск осмотрен, зафиксирован факт проникновения ФИО1 в магазин и хищение им пакетов и банок с кофе (т.1 л.д.78-87).

Подсудимый подтвердил суду, что на данной видеозаписи зафиксированы именно его действия.

В соответствии с товаротранспортной накладной, в магазин по адресу: <адрес>, были поставлены в том числе полиэтиленовые пакеты и растворимый кофе (т.1 л.д.34-35).

Согласно акту инвентаризации, проведенной в магазине «Пятерочка-9418», и справке была выявлена недостача:

- 2 полиэтиленовых пакета, каждый стоимостью 4 рубля 99 копеек,

- 21 банку кофе на сумму 6889 рублей 79 коп. (т.1 л.д.36, 60).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 08.02.2020, разбив окно, проник в помещение магазина, откуда похитил кофе (т.1 л.д.30).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел своё выражение в том, что подсудимый с целью хищения, не имея соответствующих законных полномочий, проник в магазин, при этом преступление не было им доведено до конца вследствие его задержания.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время.

Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения. Однако степень умственной отсталости у ФИО1 не является выраженной. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе предварительного следствия и в суде (т.1 л.д.162-165).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), явку с повинной, наличие психического заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), так как рассматриваемое преступление ФИО1 совершил, имея не снятые и не погашенные судимости.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как не стремящийся встать на путь исправления, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны общественного порядка), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований к замене осужденному наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий