Решение № 12-29/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-29/2025

№12-29/2025 мировой судья Лексин К.Г.


РЕШЕНИЕ

3 июня 2025 <...>

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Жадик А.В., рассмотрев в помещении Зареченского районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 марта 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 5000 руб., наложенный постановлением № от 11 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2024 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 марта 2025 г. отменить. В обоснование жалобы указал, что административный штраф им оплачен, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления получена ФИО1 10 апреля 2025 г. и 11 апреля 2025 г. подана настоящая жалоба, в связи с чем срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний 26 ноября 2024 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 руб., наложенный на него постановлением № от 11 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2024 г.

Срок для добровольного исполнения постановления, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, истек 25 ноября 2024 г.

Факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией постановления № от 11 сентября 2024 г., вступившего в законную силу 24 сентября 2024 г., согласно которому на ФИО1 наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ не обращался.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Оплата штрафа ФИО1 произведена 7 декабря 2024 г., что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя об оплате административного штрафа не могут быть признаны состоятельными, поскольку, согласно постановлению должностного лица штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 11 сентября 2024 г., ФИО1 был оплачен.

Вместе с тем, неуплата административного штрафа в срок несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

По изложенным мотивам нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 25 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты> А.В. Жадик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>