Решение № 2-1955/2018 2-214/2019 2-214/2019(2-1955/2018;)~М-1736/2018 М-1736/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1955/2018

Дело № 2-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом на основании ст.222 ГК РФ, указав в обоснование требований следующее.

Истец является собственником жилого <адрес> общей площадью 66,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 536 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях улучшения эксплуатационных возможностей, в 2014 году истцом была произведена реконструкция жилого дома в пределах земельного участках, а именно помещение перепланировано, возведен пристрой «А1», общая площадь жилого дома увеличилась до 77,1 кв.м.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадастровых работ Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2, было проведено техническое обследование спорного индивидуального жилого дома, и выдано заключение о том, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для дальнейшего проживания.

Возведенная пристройка является составной частью единого объекта недвижимости, а именно жилого дома. Следовательно, возник новый объект недвижимости, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью, новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный, пристрой.

Возведенный пристрой не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеются письменные согласия, полученные от собственников соседних участков.

Поэтому истица просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена, просила о рассмотрении дела без её участи, о чём представила заявление (л.д.29). Обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Мэрия <адрес>, привлечённая к участию в деле в качестве соответчика, явку представителя в судебное заседание не обеспечила? извещена, возражений и ходатайств не заявила.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления (л.д.27,28) в которых просили о рассмотрении дела без их участия, и указали, что претензий к ФИО1 по границам земельного участка не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 66,1 кв.м. 1964 года постройки, с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 12-13).

С целью улучшения жилищных условий в 2014 году истцом произведена реконструкцию жилого дома.

В результате проведенной реконструкции здания индивидуального жилого дома, связанной с возведением пристроя (литер А1), общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 77,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17) одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литер А, А1, 1964, 1982, 2014 годов постройки, имеет общую площадь 77,1 кв.м., жилую площадь 41,7 кв.м., вспомогательную площадь 35,4 кв.м., в том числе:

- литер по плану А: коридор (№) – 4,9 кв.м.; жилая комната (№) - 11,8 кв.м.; жилая комната (№) – 7,7 кв.м.; жилая комната (№) – 22,2 кв.м.; кухня (№) - 11,7 кв.м.; котельная (№) - 1,4 кв.м.; коридор (№) – 1,2 кв.м.; сан. узел (№) - 4,5 кв.м.;

- литер по плану А1: подсобное (№) - 6,9 кв.м.; прихожая (№) - 4,2 кв.м.; тамбур (№) – 0,6 кв.м.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как был реконструирован без необходимой разрешительной документации.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, однако истец был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомление предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства, в связи с нарушением п.1 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой параметры строительства объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах землепользования и застройки <адрес>", а именно минимальный отступ от границы земельного участка для объектов капитального строительства – 3. (л.д.18, 51-56).

Из информации по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)». (л.д.53-54)

Согласно заключению Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» шифр № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: на момент обследования строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытие, полы, потолки, окна, двери, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»); существующие сети водоснабжения, отопления и электроснабжения находятся в работоспособном состоянии; на момент обследования, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для дальнейшего проживания. (л.д.9-11)

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом на участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 п.1 Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках. (л.д.40-48)

Из экспертного заключения ООО «ОрЖилЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют: СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». (л.д. 49-50)

Чертежом градостроительного плана земельного участка, выполненного МБУ «Геофонд» подтверждается, что земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельными участками № и № по <адрес>, и со стороны <адрес> имеется нарушение минимальных отступов от границ земельного участка, которые составляют 3 метра (л.д.52).

При этом суд учитывает, что собственники смежных участков: № по <адрес> ФИО4; № по <адрес> ФИО5, против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за неё права собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., по адресу: <адрес> не возражали, по границам земельного участка претензий не имеют. (л.д.27,28)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом возможно признать право собственности на спорный индивидуальный жилой дом, так как земельный участок, на котором реконструирован жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом реконструирован с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина