Решение № 2-3009/2019 2-3009/2019~М-2481/2019 М-2481/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3009/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3009/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, выселении, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, выселении, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, следующее. Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На основании доверенности, выданной истцом ФИО3,25.01.2016 жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику ФИО2 по договору аренды от 25.01.2016 сроком до 01.01.2017. После истечения срока был заключен новый договор аренды № 1 от 01.01.2017, в котором согласован срок проживания до 31.07.2017. По истечении установленного времени ответчик отказалась выселяться и проживает в жилом помещении по настоящее время. Кроме того, ответчиком грубо нарушен срок внесения арендной платы, оплата вносится несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской. Также в нарушение п.2.2.5 договора ответчик не допускает представителя истца в жилое помещение. Предупреждения о необходимости выселиться направлялись ответчику по адресу электронной почты, 25.03.2019 уведомление вручено лично ответчику, а также направлялось почтой ценным письмом. Ответчиком получены указанные уведомления. Однако в установленный срок в уведомлении ответчик не выселилась из жилого помещения и по настоящее время проживает в нем. В данный момент задолженность по арендной плате на подачу настоящего искового заявления составляет 191 580 рублей. В соответствии с настоящим договором согласно п.4.2 за просрочку начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности по договору в размере 191 500 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: расторгнуть договор аренды жилого помещения № 1 от 01.01.2017 заключенный с ФИО2, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО2 сумму невыплаченной арендной платы в размере 305 653 рубля, пени за просрочку арендной платы в сумме 50 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 20 616 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, помощника прокурора Огородникову А.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно ч.1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (ч. 2 ст. 671 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2017 между ФИО1 (арендодателем), от которого на основании доверенности <адрес обезличен>3 от 21.04.2015 действует ФИО3 и ФИО4.(арендатор) заключен договор аренды, в котором указано, что согласно п.п. 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>В <адрес обезличен>.

Право собственности на квартиру ФИО1 расположенную по адресу <адрес обезличен>В <адрес обезличен>, подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> ОТ <Дата обезличена>.

По смыслу вышеприведенных норм закона аренда жилого помещения допускается только в случае передачи его в пользование юридическому лицу, а в случае передачи жилого помещения в пользования физическому лицу правоотношения регулируются договором найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами по своей приходе являются правоотношениями по коммерческому найму жилья, в связи подлежат рассмотрению в порядке Главы 35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из положений п. 2 ст. 683 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 683 ГК РФ, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.1.4 договора аренды жилого помещения <Номер обезличен> от 01.01.2017 срок аренды устанавливается с 01.01.2017 по 31.07.2017. О досрочном расторжении настоящего договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее чем за 3 месяца (п.4.3 договора). Арендатор обязан освободить арендуемое жилое помещение по истечению обусловленного в настоящем договоре срока аренды (п. 2.2.6).

Уведомлением о выселении от 25.03.2019 ответчик ФИО2 была уведомлена об обязанности выселиться из спорного жилого помещения в срок до 28.03.2019. Ответчиком ФИО2 данное уведомление получено 03.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются самим уведомлением, квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на срок менее одного года, в связи с чем данный договор является договором краткосрочного найма, соответственно правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 ГК РФ, в данном случае не применяются, а поскольку срок договора аренды жилого помещения № 1 от 01.01.2017 истек 31.07.2019, и договор считается прекратившим свое действие с 01.08.2017г., требования истца о расторжении договора аренды жилого помещения № 1 от 01.01.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом довод представителя истца, о том, что ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении по окончании установленного срока договором на вывод суда не влияет, поскольку действующее законодательство не содержит прямой обязанности наймодателя на заключение нового договора либо продления договора краткосрочного найма после его истечения в связи с фактическим проживанием в нем ответчика, как и не указанны в настоящем договоре аренды жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что срок действия договора с ответчиком ФИО2 истек, соответственно право пользования спорным жилым помещением прекращено, уведомление о выселении направлено, каких-либо сведений о выселении из спорного жилого помещения и не проживании ответчика в настоящее время суду не представлено, суд учитывая положения п.2 ст.683 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В нарушения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 доказательств иного суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 678 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды жилого помещения от 01.01.2017, ответчик должен своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 22 814 рублей в месяц. Арендная плата за текущий месяц вносится не позднее последнего числа этого месяца.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды жилого помещения № 1 от 01.01.2017 за период с 31.01.2017 по 09.09.2019 составляет 305 653 рубля основной долг.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с заявленным периодом, поскольку как установлено судом договор аренды жилого помещения в данном случае является договором краткосрочного найма, срок которого истек 01.08.2017, соответственно после установленной даты ответчик проживала в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, поскольку договор найма не был продлен в установленном порядке.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило(ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что использование для проживании жилого помещения ответчиком ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 после истечения срока указанного в договоре, без правовых оснований и без уплаты за пользование чужим имуществом является неосновательным обогащением.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено, поскольку договором аренды арендная плата составляет 22 814 рублей в месяц, суд полагает возможным определить сумму неосновательного обогащения исходя из цены договора, по цене имевшей место в момент окончания пользования имуществом, таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неуплаченной аренды и неосновательного обогащения в размере 305 653 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку арендной платы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 01.01.2017 года за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

Проверив расчет пени, представленный суду истцом, суд не может признать его верным в части исходя из следующего.

Как следует из представленного расчета к уточненному иску, истец рассчитывает пени исходя из установленного размера арендной платы в 22 814 рублей, произведенных ответчиком платежей за период с 31.01.2017 года по 01.09.2019 года в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и просит взыскать из рассчитанной суммы 1 117 816,33 рублей – 50 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом в судебном заседании, между истцом и ответчиком 01.01.2017 года заключен договор краткосрочного найма жилого помещения до 31.07.2017 года, в связи с чем, с учетом положений ст. 683, 684 ГК РФ, договор прекратил свое действие 01.08.2017 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с учетом произведенных платежей ответчиком, исходя из размера арендной платы. удовлетворению подлежит сумма пеней в размере 30 575,97 рублей, рассчитанная за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 иного расчета суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора на оказание юридических услуг от 15.04.2019 следует, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по подготовке искового заявления и дальнейшего сопровождения искового заявления заказчика к ФИО2 Из п. 4.1 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. Оплата денежных средств подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 616 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.05.2019.

В связи с тем, что требования истца ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 рубля.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>;

Взыскать с ФИО2 сумму неуплаченной арендной платы в размере 305 653 рубля, пени за просрочку арендной платы в сумме 30 575,97 рублей;

Взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 616 рублей, всего в сумме 20 616 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды жилого помещения № 1 от 01.01.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскании пени за просрочку арендной платы в заявленном размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено <Дата обезличена>.