Решение № 12-4077/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-4077/2020




УИД 16RS0046-01-2020-014762-84

дело № 12-4077/2020


РЕШЕНИЕ


25 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р Р.С. на постановление врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... Р Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

Р Р.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия у Н В.И. не возникло преимущественного права движения.

В судебном заседании защитник Р Р.С. – У В.В. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Н В.И. в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Р Р.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ... в ... минут по адресу: ..., управляя автомобилем ...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения Р Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителя Н В.И. , схем дорожно-транспортного происшествия.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ письменных объяснений обоих водителей, схем дорожно-транспортного происшествия, которые противоречат друг другу, не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Р Р.С. в вменяемом ему административном правонарушении.

Так, из письменных пояснений Р Р.С. следует, что он двигался прямо, по крайней правой полосе, не изменяя траектории движения.

Представленные в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанные каждая в отдельности ФИО1 и Н В.И. , противоречат друг другу и не позволяют в рассматриваемом случае с достаточной очевидностью установить обязанность Р Р.С. уступить дорогу транспортному средству под управлением Н В.И. , как пользующемуся преимущественным правом движения.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, которые не согласуются друг с другом, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным постановление врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


постановление врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р Р.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу Р Р.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Николаев Валерии Ильич (подробнее)
ОГИБДД МВД по РТ (подробнее)
Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани (подробнее)
Риккинен Р.С. (подробнее)

Судьи дела:

Каримов С.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ