Приговор № 1-225/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самиулиной Я.В.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего автомаляром в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, муниципальный район <адрес> ранее судимого:

- 14.01.2014г. Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, 06.11.2016г., желая употребить наркотическое средство и испытать состояние наркотического опьянения, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что вещество, которое он намерен приобрести, является наркотическими средствами, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, в тот же день, 06.11.2016г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, с которым он предварительно договорился о приобретении у того наркотического средства, прибыл <адрес>где забрал из «закладки», устроенной для него указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом напротив подъезда № 1 указанного дома, вещество растительного происхождения массой 8,39 грамма, содержащее, согласно заключения эксперта № 5076 от 25.11.2016г., производное наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), и являющееся наркотическим средством в соответствии с позицией Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно храня при себе, доставил незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере в кв.107 д.126 по ул.Революционной Железнодорожного района г.Самара, в которой он в тот момент проживал, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. В период времени с 16.40 до 17.20 07.11.2016г. сотрудниками полиции О МВД России по Волжскому району в ходе обыска в жилище ФИО1 по указанному адресу было обнаружено и изъято принадлежащее последнему вещество растительного происхождения массой 8,39 грамма, содержащее, согласно заключению эксперта № 5076 от 25.11.2016г., производное наркотического средства - 3-бутаноил-1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), и являющееся наркотическим средством в соответствии с позицией Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента фактического изъятия у него указанного наркотического средства в крупном размере сотрудниками полиции О МВД России по Волжскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого – адвокат Самиулина Я.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, помощник прокурора Вахрамова Я.В. не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжкого, ранее судим, по месту жительства УУП, а также по месту отбытия наказания УИИ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 72 от 16.02.2017г., ФИО1, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в прохождении обязательного лечения и последующей медико-социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы и оказание материальной помощи родителям-пенсионерам (установлено со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от 14.01.2014г. суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом полагает нецелесообразным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Волжского районного суда Самарской области от 14.01.2014г., и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 14.01.2014г.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от 14.01.2014г. по ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 14.01.2014г. и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.08.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения остаточной массой 8,37 грамма, содержащее производное наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он); элементы упаковки – фрагмент нити черного цвета, фрагмент нити белого цвета, пакет из полимерного материала, фрагмент полимерного материала, емкость из полимерного материала, элементы упаковки – 2 фрагмента нити черного цвета, 2 пакета из полимерного материала, 2 фрагмента полимерного материала, фрагмент бутылки из полимерного материала без донной части, металлическую «головку» стеклянного пузырька, элементы упаковки – 3 фрагмента нити черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО О МВД России по Волжскому району – уничтожить;

- аппарат сотовой связи «STARK», imei 1. <данные изъяты> imei <данные изъяты>, s/n <данные изъяты>, с картой памяти и sim-картой № <данные изъяты>, планшетный компьютер «iconBIT NT-3702S», imei <данные изъяты>, s/n <данные изъяты>, с картой памяти и sim-картой № <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО О МВД России по Волжскому району – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: