Решение № 2А-141/2020 2А-141/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МРИ ФНС №8 по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 5830,73 рублей.

С административным исковым заявлением также поступило ходатайство МРИ ФНС №8 по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки с ФИО1, в котором административный истец ссылается на невнимательность сотрудников, реорганизацию территориального органа, переход на централизованный учет налогоплательщиков и связанные с ним работы по подготовке, анализу и устранению расхождений в сжатые сроки, загруженный характер работы.

На судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №8 по Республике Бурятия не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении и.о.начальника Инспекции ФИО2 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 95 КАС РФ, лицам, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судом, МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены требования об уплате налога№6140 от 23.12.2016 года с установлением срока для уплаты до 01.03.2017 года; № 1707 от 09.02.2018 года с установлением срока для уплаты до 20.03.2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок предъявления иска в суд регламентирован ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пп. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения оботказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании с ответчика сумм задолженности по пени и по налогам направлено налоговым органом в суд 21.02.2020 года, т.е. по истечении сроков, установленных ч.2 ст. 48Налогового кодекса РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налогов, пени.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности,ссылается на невнимательность сотрудников, реорганизацию территориального органа, переход на централизованный учет налогоплательщиков и связанные с ним работы по подготовке, анализу и устранению расхождений в сжатые сроки, загруженный характер работы.

Суд принимает во внимание доводы административного истца, в связи с чем, причины пропуска срока находит уважительными и восстанавливает срок для подачи административного иска. Возражений со стороны административного ответчика, в адрес суда не поступило.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 357, 388, 400 НК РФ налогоплательщиками транспортного, земельного налогов и налогов на имущество физических лиц признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответственно зарегистрированы транспортные средства, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, собственности принадлежат земельные участки и которые обладают правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств.

Из положений ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полныхмесяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде, при этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц, в случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму именуемую пеней, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что по сведениям Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия, полученным в порядке п.4 ст.85 НК РФ за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство:Toyota Cresta с государственным регистрационным знаком <***>.

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия сформированы налоговые уведомления № 89031401 от 12.09.2016 года, в котором административному ответчику предложено до 01.12.2016 года соответственно, № 57843564 от 20.09.2017 года, в котором административному ответчику предложено до 01.12.2017 года соответственно, оплатить транспортный налог.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия было направлены требования№ 6140от 23.12.2016 года, № 1707 от 09.02.2018 года, в которых предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу и пени.

Разрешая возникший спор, суд на основании приведенных норм материального права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующих установленным судом обстоятельствам дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок недоимки по транспортному налогу, согласно направленным налоговым органом требованиям, начислены пени. Предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налогов и пени, не имеется.

Суд, проверив расчёт пени, находит его математически верным и обоснованным. Основания для снижения размера ответственности ФИО1 за неуплату налогов и пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. При этом суд считает, что истец представил суду достаточные письменные доказательства, подтверждающие факт начисления налога, факт неисполнения обязательств налогоплательщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Поскольку при обращении в суд с иском административный истец (МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия) был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в порядке ч.1 ст.114 КАС РФ, взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 400 рублей (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>,1, в доход бюджета Республики Бурятия задолженность по транспортному налогу и пени в размере 5830,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Окинский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Низовцев