Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.

с участием прокурора Моисеевой И.Ю.

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом изменения ранее заявленных исковых требований, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчики выполнили свои обязательства и были сняты по их заявлению с регистрационного учета. Но после этого в ноябре этого же года ответчики обратились к истцу с просьбой, чтобы он зарегистрировал их по этому адресу для того, чтобы не наложили штраф по поводу того, что они не имеют регистрации, а также попросили разрешения пожить в его доме несколько месяцев, пока не найдут себе другое жилье и работу. ФИО1 согласился и зарегистрировал ответчиков по месту проживания в принадлежащем ему жилом доме. По истечение указанного времени добровольно ответчики освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказались, ограничивались одними обещаниями, но никаких действий по выселению из жилого дома и снятии с регистрационного учета не произвели, несмотря на неоднократные требования истца. Ответчики не являются членами семьи истца, с момента покупки жилого дома иных каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Не оспаривал, что продал дом и земельный участок истцу, при этом с его согласия продолжает проживать по указанному адресу вместе со своей супругой ФИО3 и сыном ФИО4, вносит плату за газовое снабжение, электричество, воду, оплачивает земельный налог, производит текущий ремонт. Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи исполнял за ФИО1 обязательства по исполнению заключенного им с ОАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пока была возможность своевременно выполнять условия договора и в соответствии с графиком платежей вносить денежные средства за ФИО1, последний разрешал проживать им в доме. Однако ввиду изменения обстоятельств, образовалась просрочка, которую ввиду незначительного размера пенсии его и супруги, отсутствия работы у дочери, погасить своевременно не смогли. Просил учесть, что иного жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют, супруга является инвалидом 2 группы и в случае удовлетворения иска, сохранить за ними право пользования жилым помещением не менее чем на два месяца для поиска другого жилья и сбора урожая с земельного участка. Если же ФИО1 вернет им уплаченные за него денежные средства в размере 410 000 руб., они смогут купить себе жилье меньшей площади и быстрее освободить спорный дом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полностью разделила позицию, высказанную супругом – ответчиком ФИО2 Дополнительно пояснила, что денежных средств за проданные объекты недвижимости ФИО2 (продавец) от ФИО1 (покупатель) не получал. Деньги ФИО1 были переданы их дочери ФИО6, у которой с ФИО1 сложились иные правоотношения. Он по ее просьбе получил кредит в ОАО Сбербанк, оформив договор на свое имя, она в свою очередь обязалась оплачивать кредит. Дом, являющийся предметом спора, со слов дочери, выступал в качестве залога. В настоящее время дочь испытывает материальные трудности, недавно устроилась на новое место работы, они с супругом по мере возможности помогали ей производить расчет по кредитным обязательствам ФИО1 Понимает, что новый собственник недвижимого имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, но им требуется время, чтобы найти для себя подходящее жилье и освободить дом. Также уточнила, что как до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения в доме проживают составом семьи три человека: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 членом их семьи не является, в дом не вселялся и никогда не проживал, вещей, принадлежащих данному ответчику в доме нет и никогда не было. Его регистрация по указанному адресу носила формальный характер. Он был зарегистрирован в доме по просьбе их сына ФИО4 в связи с трудовыми отношениями.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В ранее состоявшемся судебном заседании, пояснения, данные ФИО2 и ФИО3, подтвердила. Обстоятельства заключения договора купли-продажи, не оспаривала. Полагала, что иск ФИО1 заявлен преждевременно, не снимает с себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО Сбербанк по ее просьбе. Указала, что намерена их выполнять по мере возможности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома, общей площадью 110,4 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 633 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые приобретены им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием государственной регистрации послужили: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ОАО «Сбербанк России», вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (номер государственной регистрации: №).

Истец и ответчики не являются членами одной семьи и родственниками, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Из пояснений сторон в судебном заседании также установлено, что ФИО5 не является и членом семьи ФИО2, в жилой дом никогда не вселялся и не проживал, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, обязанности по содержанию недвижимого имущества не выполняет. Указанные обстоятельства ФИО5 в ходе судебного заседания оспорены не были, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или (и) предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как видно из договора купли-продажи спорного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО2 (продавец), пункт 7 данного договора содержит указание на наличие регистрации и проживания в указанной квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4, и обязанность сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Лиц, сохраняющих право проживания и пользования жилой площадью после ее отчуждения, нет.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен между сторонами в соответствии с положениями статей 250, 549-551, 550 ГК РФ в установленной законом письменной форме. ФИО2 являлся и является дееспособным лицом, имевшим возможность оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные ее условия и вытекающие из нее обязательства.

Установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что воля ответчика ФИО2 была направлена именно на отчуждение принадлежащей ему недвижимости.

Указанные обстоятельства подтвердили ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании.

Денежные средства переданные ФИО1 за приобретенный у ФИО2 жилой дом и земельный участок их дочери ФИО6, были израсходованы, в том числе, на нужды семьи ФИО12, что ими в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленной в материалы дела домовой (поквартирной) книги следует, что обязанность, предусмотренную условиями договора все ответчики также исполнили своевременно и были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, уже с согласия истца, ответчики вновь были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кетовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовой книгой, представленной в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора судом сторонам неоднократно разъяснялось право воспользоваться квалифицированной юридической помощью для осуществления защиты своих нарушенных прав в полном объеме.

Своим правом участвующие в деле лица, не воспользовались.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в совокупности с имеющимися доказательствами, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и имеет право на устранение препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществе, а ответчики не являются членами семьи собственника данного жилого помещения и не сохранили право пользования этим помещением, зарегистрированы и проживают в нем без законных на то оснований, имеются основания для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, выселении, а ответчика ФИО5 - не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков И-вых, указывающие на несение расходов по обслуживанию жилого дома судом признаются несостоятельными, поскольку сами по себе данные обязательства не порождают у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

В случае, если ответчики полагают, что их права и законные интересы нарушены в результате несения таких расходов, они не лишены возможности обратиться в суд, избрав один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, в случае признания судом сделки недействительной, ответчики не лишены права на обращение с заявлением о пересмотре постановленного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, учитывая, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется иного жилого помещения, в настоящее время ответчики не имеют возможности обеспечить себя жилой площадью, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчикам права временного пользования спорным жилым помещением на срок 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, после чего они подлежат выселению из жилого помещения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не предусмотрено законом в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, а значит, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, изложенное, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право временного пользования указанным жилым помещением на срок 2 месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении указанного срока.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В.Гусева