Решение № 12-21/2020 12-874/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

25RS0004-01-2019-005069-11

Дело №12-21/2020


РЕШЕНИЕ

«23» января 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Кучерук Ю.И., представителя Государственной жилищной инспекции Приморского края по доверенности – заместителя начальника отдела правового обеспечения и информационно-аналитической работы ФИО1, привлекаемого лица – председателя ТСЖ «Анакс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 <номер> от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Анакс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края. ФИО3 <номер> от 06.11.2019 должностное лицо - председатель ТСЖ «Анакс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившегося в не сдаче в срок паспорта готовности МКД №<номер> по ул.Енисейская в г.Владивосток к эксплуатации в отопительном сезоне 2019/2020, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу ввиду малозначительности, не оспаривая при этом события административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, обоснованности привлечения его к административной ответственности. Считает, что при вынесении постановления инспектором не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что паспорт готовности был сдан 19.09.2019, о чем он сообщил помощнику прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении, все испытания по дому и иные подготовительные мероприятия были проведены с соблюдением сроков, паспорт готовности дома к отопительному сезону до 15.09.2019 сдать он не успел физически, ввиду вступления в должность незадолго до наступлений данного срока.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сам факт совершения правонарушения не отрицает, паспорт готовности МКД к отопительному сезону 2019/2020 действительно был сдан с пропуском срока, однако, считает, что поскольку в должность он вступил незадолго до истечения срока, до которого должно быть совершено действие, с учетом устранения нарушения закона путем исполнения обязанности по сдаче паспорта готовности в короткий срок, имеются основания для применения положений о малозначительности. Указал, что в должность председателя ТСЖ «Анакс», которое в свою очередь не является крупным ТСЖ, а организовано для управления только одним многоквартирным домом по адресу <...><номер> он вступил в начале августа 2019 года, с учетом большого количества документов подлежащих изучению, что послужило обстоятельством способствовавшим совершению правонарушения, не успел в срок до 15.09.2019 сдать паспорт готовности МКД к эксплуатации в отопительном сезоне 2019/2020, при этом все подготовительные мероприятия в МКД были проведены в срок, после получения уведомления из прокуратуры о необходимости явки для дачи объяснений 20.09.2019, паспорт был сдан незамедлительно 19.09.2019. На должность председателя ТСЖ он избран из числа жителей многоквартирного дома, какого-либо профильного образования в сфере ЖКХ не имеет.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края полагал возможным применить положения КоАП РФ о малозначительности ввиду того, что в результате совершения правонарушения каких-либо значимых негативных последствий не наступило, считает достаточным для достижений целей административного наказания применения к должностному лицу устного предупреждения.

Помощник прокурора с доводами жалобы не согласился, полагал постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, мнение представителя жилищной инспекции и заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений для должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г.Владивостока была проведена проверка соблюдения ТСЖ «Анакс», ответственного за обслуживание многоквартирного дома по ул.Енисейская, <номер> в г.Владивостоке исполнения требований законодательства в период подготовки к отопительному сезону 2019-2020 годов.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Анакс» в срок до 15.09.2019, предусмотренный пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, не подготовлен и не сдан в Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях в 2019/2020 г.г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Советского района г.Владивостока дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Анакс» ФИО2, а также принятия должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Вина председателя ТСЖ «Анакс» ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2019; письмом Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока 12579сп от 13.09.2019; письмом главы администрации г.Владивостока от 13.09.2019 №8218д; письменным объяснением ФИО2 в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.09.2019; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Анакс», из которых следует, что ТСЖ зарегистрировано 19.12.2002, и председателем с 09.08.2019 является ФИО2, копий паспорта готовности МКД от 19.09.2019 без отметки по его сдаче в Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Между тем, доводы жалобы о возможности применения положений о малозначительности правонарушения, заслуживают внимания.

Так, ФИО2 вступил в должность 09.08.2019, указывает на большой объем документации, подлежащей изучению при вступлении в должность, что послужило причиной пропуска срока подготовки и сдачи паспорта готовности МКД к отопительному сезону, срок на нарушен незначительно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении паспорт готовности уже был сдан 19.09.2019 посредством электронного документооборота, что подтверждено документально, путем предоставления суду копии паспорта готовности МКД с отметкой о его сдаче в Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока 19.09.2019, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, каких-либо значимых негативных последствий не наступило.

Кроме того, ранее ФИО2 в качестве председателя ТСЖ к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 не имеет какого-либо специального образования в сфере ЖКХ, избран председателем ТСЖ из числа собственников помещений жилого дома.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По признакам объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, оно может быть признано малозначительным.

Суд исходит из того, что основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд убежден, что совершенное деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, не повлекло каких-либо негативных последствий, привлекаемым к административной ответственности должностным лицом обязанность исполнена в течение непродолжительного времени.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным освободить привлекаемое лицо – председателя ТСЖ «Анакс» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Анакс» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением должностному лицу – председателю ТСЖ «Анакс» ФИО2 устного замечания о недопустимости совершения действий (бездействий), запрещенных административным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.