Решение № 12-381/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-381/2019

Дело №12-381/2019


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019 о признании должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019 должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что в ходе проведения в Учреждении встречного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой ПК были допущены нарушения закона, доказательства, приведенные Контрольно-счетной палатой в протоколе, в обоснование выводов допущенного им нарушения, были запрошены у Учреждения 23.01.2019, т.е. спустя 49 дней с момента окончания контрольного мероприятия, которое закончилось 05.12.2018, следовательно, данные доказательства не могут являться допустимыми. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, мировой суд пришел к выводу, что в его действиях имела место умышленная форма вины, но не мотивировал данный вывод и не указал, на что был направлен его умысел. Кроме того, должность директора Учреждения не предполагает наличия высшего образования в экономической или иной финансовой области, в связи с чем, полагает, что был признан виновным в отсутствие состава административного правонарушения. Согласно п.9 Отчета о результатах аудиторской проверки, состояние бухгалтерского учета отвечает требованиям нормативно-правовых актов РФ, регулирующих бухгалтерский учет. Бухгалтерский и бюджетный учет ведется надлежащим образом, можно сказать без ошибок (с незначительными недочетами). Т.о, у главного распорядителя бюджетных средств не возникло сомнений в использовании им полученных бюджетных средств, в целях, на которые они были им выделены, что также подтверждает факт отсутствия в его действиях умысла на нецелевое использование бюджетных средств. Совершенные по истечении срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, административные правонарушения, в терминологии ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, являются впервые совершенными, по ним может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. Также в проверяемый период осуществлялась оплата кредиторской задолженности по налогу на имущество по подразделу 0309, образованная еще в 2014, когда он в учреждении не работал, т.к. здание планировалось к использованию и по подразделу 0309 и по подразделу 0310, налог на имущество был оплачен частично за счет подраздела 0310 в соответствии с утвержденной бюджетной сметой. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Контрольно-счетной палаты Приморского края, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что проверка проводилась на объекте, при этом первичные документы, которые являлись предметом проверки, не изымались. По результатам проверки был составлен акт, который был подписан Учреждением. От учреждения поступили замечания. После рассмотрения замечаний некоторые нарушения могут исключаться. Поскольку после рассмотрения замесаний было установлено, что нарушения имеются, у Учреждения были запрошены необходимые документы, составлен протокол. Представленное письмо Минфина России от 07.03.2019 является разъяснением и не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Контрольно-счетной палаты Приморского края, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч.1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.3.12 Устава Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не допускается нецелевое использование бюджетных ассигнований, выделяемых на обеспечение выполнения функций учреждения.

В соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, директором Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является ФИО2

В судебном заседании установлено, что при проведении Контрольно-счетной палатой Приморского края в период с 02.11.2018 по 05.12.2018 встречного контрольного мероприятия по вопросу проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных КГУ ГО и ЧС ПК на исполнение мероприятия подпрограммы 2 "Пожарная безопасность" на 2013-2021 государственной программы Приморского края "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности людей на водных объектах Приморского края" на 2013-2021, было установлено, что директор Учреждения ФИО2 в 2017-2018 допустил нецелевое использование бюджетных средств при оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям предоставления бюджетных средств, определенными бюджетными сметами учреждения: направлены бюджетные средства на оплату расходов, подлежащих оплате по подразделу бюджетной классификации 0310 "Обеспечение пожарной безопасности" в сумме 11 400 руб., предназначенных на оплату расходов по подразделу бюджетной классификации 0309 "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона"; направлены бюджетные средства на оплату расходов, подлежащих оплате по подразделу 0309 "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона" в сумме 850 руб., предназначенных на оплату расходов по подразделу бюджетной классификации 0310 "Обеспечение пожарной безопасности"; направлены бюджетные средства на оплату расходов, подлежащих оплате по подразделу бюджетной классификации 0310 "Обеспечение пожарной безопасности" в сумме 769 206 руб., предназначенных на оплату расходов по подразделу бюджетной классификации 0309 "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что документы, которые приобщены в качестве доказательств по делу, были получены Контрольно-счетной палатой Приморского края после завершения проверки, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно ст.10 Закона Приморского края "О Контрольно-счетной палате Приморского края", при проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты) контрольного мероприятия. Акты контрольных мероприятий доводятся до сведения руководителей органов государственной власти и государственных органов Приморского края, органов управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования Приморского края, органов местного самоуправления, организаций, в отношении которых осуществляется внешний государственный финансовый контроль. В случае несогласия с актом контрольного мероприятия руководитель проверяемого органа и организации в течение пяти рабочих дней со дня получения акта контрольного мероприятия представляет письменные пояснения и замечания к нему в Контрольно-счетную палату. Представленные в установленный срок пояснения и замечания прилагаются к акту и в дальнейшем являются его неотъемлемой частью. Непредставление пояснений и замечаний к акту в установленный срок является подтверждением его согласования. На основании акта (актов) контрольного мероприятия составляется отчет о контрольном мероприятии. Отчет о контрольном мероприятии направляется в Законодательное Собрание и Губернатору Приморского края. Одновременно с направлением в Законодательное Собрание и Губернатору Приморского края отчета о контрольном мероприятии Контрольно-счетная палата информирует их о вынесенных по итогам контрольного мероприятия представлениях и предписаниях, а также о направлении материалов в правоохранительные органы.

Судом установлено, что 11.12.2018 был составлен Акт контрольного встречного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой Приморского края на объекте - ГКУ ГОиСЧ ПК, на который 14.12.2018 в Контрольно-счетную палату Приморского края поступили пояснения и.о. директора Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по результатам рассмотрения которых 17.12.2019 было вынесено заключение, утвержденное председателем Контрольно-счетной палаты Приморского края.

На основании установленных по результатам проверки обстоятельств, специалистом Контрольно-счетной палаты Приморского края было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

При этом в силу ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Таким образом, суд полагает, что бюджетные сметы, государственные контракты, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости были получены должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении и являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что нецелевое использование денежных средств может характеризоваться исключительно умышленной формой вины, не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, директором Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является ФИО2, который является единоличным исполнительным органом учреждения, обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, а также целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

В связи с чем, отсутствие у ФИО2 высшего образования в экономической или финансовой области не влияет на степень ответственности должностного лица, поскольку при заключении трудового договора он знал о возложенных на него обязанностях и был согласен с ними.

Ссылка в жалобе на то, что согласно п.9 Отчета о результатах аудиторской проверки, состояние бухгалтерского учета отвечает требованиям нормативно-правовых актов РФ, регулирующих бухгалтерский учет, бухгалтерский и бюджетный учет ведется надлежащим образом, можно сказать без ошибок (с незначительными недочетами), является необоснованной, поскольку правильное заполнение форм бухгалтерской отчетности не является доказательством целевого использования бюджетных средств и основанием для освобождения от административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Представленное письмо Минфина Росси от 07.02.2019 также не подтверждает отсутствие вины ФИО4, поскольку является мнением Департамента бюджетной методологии и финансово отчетности в государственном секторе Минфина России, о чем прямо указано в данном письме, которое сделано без учета всех материалов дела, только на основании письма ГКУ ГОиЧС Приморского края от 28.01.2019.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом оснований для замены административного наказания предупреждением, предусмотренных ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019, которым должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока ФИО1