Апелляционное постановление № 22-2483/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 22-2483/2017

Судья Чумаченко Е.М,


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №22-2483/2017
г. Астрахань
23 ноября 2017г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Санжаровой С.Р., при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С, с участием государственного обвинителя Исламова В.В. адвоката Ашимова Р.Ф. осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Свидовского С.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 октября 2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не совершать административных правонарушений.

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Исламова В.В. в поддержку доводов апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ашимова Р.Ф., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ - одной банки с бездымным порохом марки «Сокол» массой 25,9гр., одной банки с порохом соответствующего марке дымного пороха ДОП массой 166,5гр.

Преступление совершено в период времени с 2007 г. до 11 марта 2017г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по

его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Свидовский С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его незаконности, несправедливости, нарушения требований уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что из содержания описательно- мотивировочной и резолютивной частях приговора видно, что судом ФИО1 за совершение преступление назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Тем самым, судом постановлено считать условным назначенное и основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа. В силу ст.73 УК Российской Федерации штраф не может назначаться условно, а исполняется реально. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора основное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст, 316 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации

квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1: совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возраста подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных

обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК Российской Федерации. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

По смыслу закона условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначаются только те виды наказаний, которые перечислены в части первой статьи 73 УК РФ. Часть 1 статьи 73 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень наказаний, которые могут быть назначены условно, к ним относятся исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Остальные виды наказаний, в том числе и штраф, назначаются только реально.

Однако, суд первой инстанции в нарушение норм уголовного закона, на основании статьи 73 УК РФ постановил назначенное осужденному наказание считать условным, не указав, какое именно наказание (в виде лишения свободы или штрафа) он назначает условно и, следовательно, постановил считать условными оба наказания, в том числе дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные наказания, однако данные наказания исполняются реально и самостоятельно.

В силу этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает подлежащим исключению из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом при рассмотрении дела и постановлении приговора положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Свидовского С.А. удовлетворить.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 октября 2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.