Решение № 2-2798/2019 2-2798/2019~М-2412/2019 М-2412/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2798/2019

Дело № 2-2798/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у него, ФИО1, денежные средства в размере –860 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, долг ни в какой части не вернул.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 860000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 года по 26.06.2019 года в размере – 94423 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 12744 руб. 00 коп. (л.д. 6)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, воспользовался правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, обеспечив явку в судебное заседание своих представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его жительства судебных извещений и смс-сообщений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. Ранее ответчик получил смс-сообщение о нахождении дела в суде, однако, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере - 860000 руб. 00 коп. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора была составлена расписка (л.д. 6). Оригинал расписки истцом суду представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере – 860 000 руб. 00 коп..

Поскольку, в установленный договором срок ответчик займ не возвратил, с него в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 года по 26.06.2019 года в размере – 94 423 руб. 00 коп..

Расчёт процентов истцом представлен (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно. Оснований для снижения процентов в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере - 12744 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 860000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 года по 26.06.2019 года в размере – 94423 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 12744 руб. 00 коп., а всего – 967167 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева