Приговор № 1-144/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025 (...)

УИД № 42RS0041-01-2025-000945-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Пахотной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., : ..., ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,, при следующих обстоятельствах.

Так, .../.../.... в утреннее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца магазина Свидетель №1, похитил бутылку водки ...», объемом 0,5 литра, стоимостью 399,99 рублей, настойку полусладкую «...», объемом 0,5 литров, стоимостью 399,99 рублей, настойку полусладкую ...», объемом 0,5 литров, стоимостью 399,99 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб в размере 1199,97 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что примерно пару дней назад в утреннее время ему понадобилось спиртное и он решил сходить в магазин «...», который расположен в соседнем с ним доме. Он зашел в магазин, где с витрины взял три бутылки спиртного, одну бутылку водки и две бутылки какой-то сладкой настойки. Название спиртных напитков не помнит, бутылки были емкостью 0,5 л. Все три бутылки он положил в пакет и пошел к выходу из магазина, не расплатившись. Он вышел на улицу, следом за ним из магазина вышел продавец и сказал, что необходимо заплатить за товар, но он проигнорировал его слова и пошел дальше. Продавец некоторое время шел за ним и говорил, что он должен заплатить. Он осознавал, что ему необходимо заплатить за товар, но ему было безразлично на его слова. У него вроде были деньги на карте, но кажется, что она не срабатывала, а выпить очень хотелось. К тому же несколько дней он из этого магазина похищал спиртное, но его никто не видел. Поэтому в этот раз он решил вновь похитить спиртное, но его увидел продавец магазина. Похищенное спиртное он выпил на своей даче, там же и остались бутылки после него. Вину в открытом хищении чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-87).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ...М» ФИО3 следует, что он работает ...» с .../.../..... В его должностные обязанности входит - предотвращение потерь, выявление потерь на магазине, обнаружение внутренних краж, отслеживание потерь магазина, взаимодействие с ЧОП, ОВД. Он курирует магазины, которые находятся на территории г...., .... На основании доверенности он представляет интересы в правоохранительных органах, судах. .../.../.... в утреннее время ему позвонил сотрудник магазина «...», который расположен в ..., Свидетель №1. Свидетель №1 и пояснил, что в магазине было совершено хищение алкогольной продукции неизвестным мужчиной. Свидетель №1 рассказал, что мужчина сложил несколько бутылок спиртного в пакет и вышел из магазина. Он сказал сотруднику магазина, чтобы он вышел за мужчиной и уточнил, будет ли он оплачивать взятую продукцию. Свидетель №1 так и сделал, но мужчина не оплатил взятый товар и сказал, что оплачивать не будет. .../.../.... он приехал в данный магазин, просмотрел записи с камеры видеонаблюдения и подготовил необходимые документы, после чего обратился с заявлением в полицию. При просмотре видеозаписей он увидел, что неизвестный мужчина зашел в магазин и сложил в пакет спиртное: бутылку водки ...», емкостью 0,5 л, стоимостью 399,99 руб., бутылку настойки полусладкой «...», емкостью 0,5 л, стоимостью 399,99 руб., бутылку настойки полусладкой «...», емкостью 0,5 л, стоимостью 399,99 руб. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. Своими действиями мужчина причинил ущерб ...» в размере 1199,97 руб. Также при просмотре видеозаписей он увидел, что данный мужчина на протяжении нескольких дней совершал хищение спиртного, но его никто не замечал. По данному поводу им также были поданы заявления в полицию. В настоящее время ему известна фамилия мужчины, совершившего хищение, ФИО1.

.../.../.... в дневное время ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный ...», расположенное по адресу: ..., в размере 1199,97 рублей. Претензий не имеет, выдал приходный кассовый ордер. (л.д. 43-44, 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в магазине «...», расположенное по адресу: ... с июня 2025 года. .../.../.... он находился на рабочей смене. В 09.05 часов в магазин зашел неизвестный мужчина. Он находился в кассовой зоне. Мужчина крупного телосложения, среднего роста, мужчина был одет в костюм камуфляжной окраски по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что мужчина взял с витрины алкогольную продукцию, а именно: водка ..., объем 0,5 литров и настойку ...», объем 0,5 литров, стоимость, он не помнит, алкогольную продукцию положил в пакет. Далее мужчина подошел к кассе и попросил его отбить пачку сигарет любую пачку. Когда, он брал пачку сигарет, мужчина сказал, что сейчас придет его знакомый и оплатит, также сказал, что его знакомый находится за углом магазина. Он не стал отбивать ему сигареты и сказал, что сначала пусть его друг зайдет и оплатит. Мужчина повторил, что его друг находится на улице. Он вышел на улицу, чтобы убедится, есть ли там кто-нибудь. Мужчина вышел с ним, показал за угол, но за углом никого не оказалось. После чего, мужчина направился по улице дальше. Он потребовал, чтобы он вернул алкогольную продукцию, но мужчина не останавливался и говорил, что оплатит алкоголь потом. Он быстро вернулся в магазин и позвонил в службу безопасности, сообщил о случившемся. Далее, он вновь догнал мужчину, включил камеру на сотовом телефоне и под видео запись спросил мужчину согласен ли он оплатить за взятый в магазине алкоголь, на что он также отвечал, что оплатит потом и продолжал идти, не останавливаясь. Он сказал мужчине, что вызовет сотрудников полиции, мужчина отвечал, что ему все равно и что он может вызвать кого захочу. После чего, он вернулся в магазин. В магазине, он просмотрел камеры видеонаблюдения установленные в магазине и по видеозаписи, увидел, что мужчина взял еще одну бутылку настойки «...», объем 0,5 литров и также положил в пакет. Также, он увидел, что этот мужчина приходил в магазин 12,16,17,.../.../.... и совершал хищения. По данному факту он привлечен к административной ответственности. Согласно справке об ущербе стоимость похищенного товара составляет 920, 35 рублей. Ранее данного мужчину он не знал, в настоящее от сотрудников полиции время ему известны его данные – ФИО1. (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает в магазине «...», расположенное по адресу: ... с июля 2025 года в должности .... .../.../.... она находился на рабочей смене, работала на кассе. В утреннее время, в магазин зашел мужчина и сразу прошел к алкогольной продукции. Она заметила, что мужчина, наклоняется, но что именно он делал ей не было видно, поскольку там был холодильник с охлажденными напитками. После чего, мужчина подошел к кассовой зоне, в это время она обслуживала покупателя. Мужчина находился в алкогольном опьянении, попросил пачку сигарет и сказала, что оплатит позже. Сразу на кассу подошел другой продавец Свидетель №1, взял пачку сигарет и начал объяснять мужчине, что оплатить товар нужно сейчас. Она понимала, что мужчина держит в руках пакет, но сам пакет не видела. Через некоторое время мужчина вышел на улицу, а Свидетель №1 вышел следом за мужчиной. Когда Свидетель №1 вернулся в магазин, он был один. Свидетель №1 сказал, что мужчина похитил из магазина алкогольную продукцию. После чего, со слов Свидетель №1 ей стало известно, что мужчина похитил на общую сумму 920,35 рублей. Какой именно товар похитили, ей не известно, поскольку инвентаризацию проводили без ее участия, она работала за кассой. (л.д. 75-76)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ...» ФИО3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который .../.../.... в 09 часов 06 минут, совершил открытое хищение алкогольной продукции. В результате чего ...» был причинен материальный ущерб в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 35 копеек с учетом НДС. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в соответствии с которым осмотрено расположение полок и витрин с товаром в помещении магазина ...», расположенном по адресу: .... В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения и перенесена на СD диск. (л.д.34-36).

Протоколом выемки от 14.0.2025, в соответствии с которым в кабинете ... отделения дознания по адресу ...Б, изъято видеозапись со служебного мобильного телефона магазина ...», расположенного по адресу: ..., марки Readmi Note 12. (л.д. 66-68).

Протокол осмотра предмета от .../.../...., в соответствии с которым объектом осмотра являются документы, предоставленные представителем ...» ФИО3 1) Товарно – транспортная накладная № ... от .../.../...., наименование товара: ... 0,5*12/ «..., стоимость – 302,24 рублей, заверено синей печатью. Товарно – транспортная накладная № ... от .../.../...., наименование товара: настойка полусладкая «...» 20,0% 0,5 стоимость – 315,90 рублей, Товарно – транспортная накладная № ... наименование товара: настойка полусладкая Байкал клюква, стоимость – 302,21 рублей. 2) Акт от .../.../.... согласно которого в магазине «...», расположенного по адресу: ... проведена инвентаризация товара, выявлена следующая недостача: ... 0,5 л., 1 шт., стоимостью 399,99 рублей, настойка полусладкая «...», 0,5 л., 1 шт., стоимостью 399,99 рублей, настойка полусладкая «...», 0,5 л., 1 шт., стоимостью 399,99 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ... 1199,97 рублей. Инвентаризационный акт подписан представителем магазина ФИО3, заверено синей печатью. 3) Справка об ущербе. В справке указано, что .../.../.... в 09 часов 06 минут неизвестный мужчина в магазине «...», расположенном по адресу: ... совершил хищение алкогольной продукции: ... 0,5 л., 1 шт., стоимостью 399,99 рублей с учетом НДС; настойка полусладкая «...», 0,5 л., 1 шт., стоимостью 399,99 рублей с учетом НДС, настойка полусладкая «...», 0,5 л., 1 шт., стоимостью 399,99 рублей с учетом НДС. В результате чего ...» был причинен материальный ущерб в размере 1199 рублей 97 копеек с учетом НДС. Справка подписана директором ...» ФИО6, заверена синей печатью. (л.д.53-55).

Протоколом осмотра предмета от .../.../...., в соответствии с которым Объектом осмотра является СD-R-диск: 1) бумажный конверт, опечатанный печатью ... Отдела МВД России по ..., в котором находится CD-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения установленные в ...», расположенного по адресу: ..., марки Readmi Note 12 Вскрываем конверт. Открываем файл ... ... На видеозаписи отображен мужчина одет в камуфляжную куртку, синие брюки, в руках у мужчины пакет темного цвета. Мужчина заходит в магазин ... и проходит в торговый зал к алкогольной продукции. На видео еще отображены персонал магазина (продавец и кассир). Мужчина находясь около витрины с алкогольной продукции берет с витрины алкоголь и складывает в пакет. После чего, мужчина подходит к кассовой зоне что-то объясняет, звук на видеозаписи отсутствует. После чего, мужчина выходит из магазина не оплатив товар, продавец магазина выходит следом за мужчиной. 2) видеозапись со служебного мобильного телефона магазина «...», расположенного по адресу: ..., марки Readmi Note 12. Открываем файл ... на котором отображен неизвестный мужчина среднего телосложения, среднего роста, одет в камуфляжную куртку синие брюки, темную обувь. В руках у мужчины пакет темного цвета. На видео продавец магазина, говорит мужчине: Мужчина может вы все-таки оплатите? А то, я буду вызывать полицию. Мужчина в камуфляжной куртки не оборачивается, отмахивается рукой и говорит: «Потом оплачу.» Продавец магазина отвечает: «Потом нельзя. По камерам же видно, что вы взяли. Отказываетесь, да?». Мужчина не обернулся. Видеозапись завершилась. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео записях изображен именно он .../.../.... в 09:09 ч., открыто похитил товар из магазина «...», расположенного по адресу: .... (л.д.69-73 ).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от .../.../...., в соответствии с которым ФИО1, воспроизвел момент хищения товара .../.../.... в утреннее время в магазине ...» по адресу: .... (л.д. 49-52).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил имущество потерпевших и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и очная ставка произведены с участием защитника, законного представителя и педагога, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании ФИО7 подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого по каждому преступлению последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также с показаниями ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищений имущества потерпевших.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у них оговаривать подсудимого судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания представителей потерпевших и свидетелей по делу не оспаривал.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, в том числе относительно количества и стоимости похищенного подсудимым имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе дознания в присутствии своего защитника, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1– по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который: на ... (л.д. 95), участковым уполномоченным Отдела МВД по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья, полное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО7 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимый загладил причиненный преступлениями вред, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в отношении ФИО1, не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, основания для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Степкиной Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1, на стадии предварительного расследования (л.д. 123,124) в сумме 8 996 руб. и за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 7 257,90 руб., на общую сумму 16 253,9 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Ц.В.ВБ., является совершеннолетним, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

Товарно – транспортная накладная № ... от .../.../...., Товарно – транспортная накладная № ... от .../.../...., Инвентаризационный акт, Справка об ущерб, CD-R диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Взыскать с ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., ..., процессуальные издержки в размере 16 253 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят три рубля) 90 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.С. Семериков