Решение № 12-88/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-88/2017

Материал № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии № на охотничьи угодья, закрепленные за Комсомольским РООиР, находился на территории общедоступных охотничьих угодий, в <адрес>, в Комсомольском районе Хабаровского края, в точке с координатами <данные изъяты>, с расчехленным заряженным огнестрельным оружием <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, в количестве <данные изъяты>. калибра <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, нарушив пп.3.2, п.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что правила охоты не нарушал, поскольку осуществлял охоту в соответствии с выданным разрешением на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, закрепленных за Комсомольским РООиР. Ни из протокола, ни из постановления по делу не следует, как должностное лицо, составившее протокол, и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришли к выводу, что он осуществляя охоту именно на общедоступных охотничьих угодьях Комсомольского района Хабаровского края. В оспариваемом постановлении указаны координаты места, в котором он якобы находился. Однако, ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о том, как были получены указанные координаты, как зафиксированы, в каком месте, в какое время, с помощью какого устройства, марки, модель устройства и пр. При этом его объяснениям не дано никакой оценки. С учетом положения, ст.ст.1.5, 24.5 ч.1.п.1 КоАП РФ просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Участковый государственный инспектор по охране животного мира и ООПТ Среднеамурской оперативной инспекции КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО3 в судебном заседании полагал оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Место вмененного ФИО1 правонарушения было установлено путем сопоставления карт, зафиксировано служебным навигатором. ФИО1 был обнаружен, производящим охоту, в районе дамбы, которая расположена в <адрес>, что находится в значительном удалении, не менее <данные изъяты> км, от угодий, закрепленного за Комсомольским РООиР

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в составе группе осуществляли рейдовое задание в общедоступных охотничьих угодьях Комсомольского района. Двигались по дамбе, в районе совхоза, в <адрес> увидели припаркованный автомобиль, чуть дальше находился ФИО1 с заряженным ружьем. При проверке разрешительных документов было установлено, что ФИО1 имел разрешение на охоту в угодьях Комсомольского РООиР. Последнему было разъяснено, с демонстрацией географических карт, что он осуществляет охоту в общедоступных охотничьих угодьях района.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в составе группе осуществляли рейдовое задание в общедоступных охотничьих угодьях Комсомольского района. В районе дамбы, которая находится почти в центра общедоступных охотничьих угодий района, в <адрес>, был обнаружен ФИО1, осуществляющий охоту без разрешения на охоту на указанной территории. Место нахождения было установлено исходя из схем-карт, визуального осмотра. Это было также и подтверждено служебным навигатором.

Исполняющий обязанности заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2, надлежащим образом извещенный и дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом в силу п. 6 ст. 1 указанного закона под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

На основании ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ и п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 16 ноября 2010 года № 512, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных.

Пунктом 16 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента его выдачи (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В силу ч.4 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты.

Пунктом 3 пп.3.4 Правил охоты установлено, что охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии № на охотничьи угодья, закрепленные за Комсомольским РООиР, находился на территории общедоступных охотничьих угодий, в урочище <адрес>, в Комсомольском районе Хабаровского края, в точке с координатами <данные изъяты> с расчехленным заряженным огнестрельным оружием <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, и боеприпасами к нему в количестве <данные изъяты> шт. калибра <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, нарушив ч.2 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, подпункт «в» п. 3.2Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512.

Изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснительную записку инспектора ФИО3, описание границ охотничьих угодий, предоставленных в пользование Комсомольскому РООиР в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, являющимся приложением к долгосрочной лицензии №, схему размещения охотничьих угодий на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края, выкипировку карты-схемы, видеозапись в видеорегистратора должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии № на охотничьи угодья, закрепленные за Комсомольским РООиР, находился на территории общедоступных охотничьих угодий, в урочище <адрес>, в Комсомольском районе Хабаровского края, в точке с координатами <данные изъяты>, с расчехленным заряженным огнестрельным оружием <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, №, и боеприпасами к нему в количестве <данные изъяты> шт. калибра <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, нарушив пп.3.2, п.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, должностным лицо обосновано отклонен довод ФИО1 о его нахождении не на территории общедоступных охотничьих угодий, в урочище <адрес> на север, в Комсомольском районе Хабаровского края, поскольку он опровергнут описанием границ охотничьих угодий, предоставленных в пользование Комсомольскому РООиР в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, на основании долгосрочной лицензии серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, схемой размещения охотничьих угодий на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края от 29 марта 2013 года № 20, с чем соглашается судья.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о способе получения координат, зафиксировавших место и время совершения вмененного ФИО1 правонарушения не ставят под сомнение выводов должностного лица о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, поскольку такие выводы подтверждены описанием границ охотничьих угодий, предоставленных в пользование Комсомольскому РООиР в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, на основании долгосрочной лицензии серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения охотничьих угодий на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края от 29 марта 2013 года № 20, выкипировкой карты-схемы, видеозаписью в видеорегистратора, а также пояснениями инспекторов ФИО5, ФИО4

Все доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения должностного лица, принявшего обжалуемое постановление, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление исполняющего обязанности заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд Хабаровского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина