Апелляционное постановление № 22-2953/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 4/3-27/2020Судья: Бахарева Е.А. № 22-2953/2020 г. Оренбург 25 ноября 2020 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Бучневой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., осужденного ФИО1, адвоката Елисеевой Т.Н., при секретаре Воронковой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9. Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Елисеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года ФИО1 ФИО11, ***, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 80 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.05.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок к 6 лет со штрафом в доход государства в размере 80 000 рублей. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года, *** в соответствии со ст. 81 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2020 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания *** прекращено. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и незаконным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на ст. 41 Конституции РФ, указывает, что лица, отбывающие наказания в местах лишения свободы или заключения под стражу, имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи. Приводит положения ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», постановление Правительства от 28.12.2012 года № 1466, согласно которым при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, возможно получение помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения. Излагает содержание ст. 81 УК РФ со ссылкой на Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года. Отмечает наличие у него нескольких заболеваний, входящих в вышеуказанный Перечень заболеваний. Указывает на то, что его состояние здоровья ухудшилось, ему требуется специализированное лечение, которое в условиях СИЗО он полноценно получить не может. Обращает внимание на исключительные обстоятельства, а именно длительность его нахождения под стражей. Ссылается на длительность времени обжалования ввиду объема материалов уголовного дела, составляющего ***. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Согласно положениям ст.ст. 396 - 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ рассматривается в порядке исполнения приговора. Из представленных материалов следует, что приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 на момент вынесения постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2020 года не вступил в законную силу. Соответственно ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1, подданного в соответствии со ст. 81УК РФ. Изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнения законность принятого решения. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что каких-либо данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не предоставлено. Кроме того, осужденный ФИО1 в случае такой необходимости не лишен права на оказание ему квалифицированной медицинской помощи по месту содержания под стражей. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга области от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий О.А. Бучнева Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Бучнева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |