Приговор № 1-94/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Кухливского А.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

*** *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок пять месяцев. Штраф уплачен частично, в размере 8 000 рублей;

под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** в *** часов *** минут временно исполняющий обязанности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району старший сержант полиции Г., назначенный на должность согласно приказу начальника ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от ***, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов – сотрудником полиции (далее – врио командира ОВ ППСП Г.), заступил на службу.

В период времени с *** до *** часов *** врио командира ОВ ППСП Г. в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия находился на рабочем месте в здании ОМВД России по Нижнеилимскому району, где им на втором этаже указанного здания был замечен ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, от которого он на законных основания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», потребовал проследовать с ним в служебный кабинет *** ОМВД России по Нижнеилимскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Далее находясь в вышеуказанный период времени в служебном кабинете *** ОМВД России по Нижнеилимскому району Г. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненного отношения к врио командира ОВ ППСП Г., вызванного законными действиями последнего, направленными на пресечение совершаемых ФИО1 противоправных действий, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей – врио командира ОВ ППСП Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с *** до *** часов ***, находясь в служебном кабинете *** ОМВД России по ***, расположенном по адресу: *** ***, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, желая совершить вышеуказанные действия, вооружился имеющимся в кабинете стулом и, используя его в качестве оружия, попытался нанести им один удар в область головы Г. Отражая нападение ФИО1 врио командира ОВ ППСП Г. блокировал удар стулом руками, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», выбил у ФИО1 стул. В этот момент ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес множественные удары кулаками в область живота и правого плеча врио командира ОВ ППСП Г. Дальнейшие умышленные преступные действия ФИО1 были пресечены врио командира ОВ ППСП Г., который в соответствии с ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, п. 1, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении него физическую силу и специальные средства.

В результате умышленных действий ФИО1, врио командира ОВ ППСП Г. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча (1) и на задне-внутренних поверхностях обоих предплечий (2), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в указанный день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит деталей произошедшего, однако не исключает вероятность того, что его действиями были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершенном преступлении, подтвердившего обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам произошедших событий, поскольку согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами по делу, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. суду показал, что *** он заступил на службу в ОМВД России по Нижнеилимскому району. Около *** он увидел на втором этаже ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок. Для составления протокола об административном правонарушении он сопроводил ФИО1 к себе в кабинет *** на третьем этаже. Через некоторое время в кабинет также зашли Б. и С.. В кабинете ФИО1 вёл себя агрессивно, высказывал нецензурную брань. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. В какой-то момент ФИО1 взял стул и попытался нанести ему удар по голове, однако он успел среагировать и закрыл голову руками. Далее он отобрал у ФИО1 стул и отбросил его в сторону, после чего ФИО1 нанес ему несколько ударов по телу. Дальнейшие действия ФИО1 были пресечены путем применения к нему физической силы и специальных средств.

Давая оценку показаниям потерпевшего Г., суд приходит к выводу, что они изложены подробно и без противоречий, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства уголовного дела фактическими обстоятельствами, а также со всей совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим Г. судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшего в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в кабинете *** ОМВД России по Нижнеилимскому району был обнаружен стул, при помощи которого ФИО1 причинил потерпевшему Г. телесные повреждения (л.д. 6-11).

Факт того, что действиями ФИО1 потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения подтверждается заключением эксперта *** от ***, согласно которому у Г. были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча (1) и на задне-внутренних поверхностях обоих предплечий (2), которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 20-21).

Суд, оценив указанное заключение эксперта, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанное в экспертном заключении телесное повреждение у потерпевшего, механизм, локализация и давность его причинения соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, что убеждает суд в достоверности данного заключения.

Свидетель В. суду показала, что *** она вызвала ФИО1 в ОМВД России по Нижнеилимскому району для проведения следственных действий по уголовному делу. ФИО1 пришел в отдел полиции около *** и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ФИО1 вёл себя агрессивно и нарушал общественный порядок. Увидев поведение ФИО1, сотрудник полиции Г. попросил пройти его в свой кабинет, после чего они ушли.

Очевидцами произошедшего являются свидетели Б. и С., которые в судебном заседании подтвердили, что *** около *** в кабинете *** ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 попытался нанести удар стулом по голове потерпевшему Г., однако потерпевший успел среагировать и закрыл голову руками. Также ФИО1 пытался нанести потерпевшему Г. удары руками, однако его действия были пресечены потерпевшим. Противоправное поведение ФИО1 было связано с его несогласием с законными требованиями сотрудника полиции Г..

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания указанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что по существу свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. При этом показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. Суд не подвергает сомнению показания свидетелей обвинения, поскольку, по мнению суда, у них не было оснований для оговора ФИО1 В частности сотрудники полиции являются незаинтересованными лицами и оснований для оговора ФИО1 у них не имелось. Показания сотрудников полиции полностью согласуются с показаниями потерпевшего. При этом отдельные несущественные несоответствия в деталях описываемых свидетелями событий, по мнению суда, являются результатом субъективного восприятия каждым из свидетелей объективной действительности, устраняются иными достоверными доказательствами по делу, и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, а также на выводы суда о его виновности в совершенном преступлении.

На основании изложенного, суд признает показания свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 содеянном, являются также исследованные и оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Иркутской области от *** *** л/с, на Г. было возложено исполнение служебных обязанностей командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району (л.д. 32).

Как следует из должностного регламента Г. - командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району от ***, при несении службы по охране общественного порядка сотрудник по этой должности пользуется правами (полномочиями) нарядов полиции в соответствии с федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и уставом ППСП (Приказ МВД России от *** ***), другими нормативными правовыми актами Российской Федерации субъекта Российской Федерации (л.д. 35-37).

Таким образом, оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.

Каких-либо доказательств того, что Г. в ходе исполнения своих должностных обязанностей совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, суду не представлено.

При этом судом установлено, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, подсудимому ФИО1 было известно о том, что Г. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем осознавал, что применяет насилие к потерпевшему как к должностному лицу правоохранительного органа, и, осознавая законный характер действий и требований потерпевшего как сотрудника полиции, направленных на исполнение своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования к их осуществлению, умышленно применил к потерпевшему Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетелей органом предварительного следствия допущено не было. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча (1) и на задне-внутренних поверхностях обоих предплечий (2), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта *** от ***.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Сам считает себя психически вменяемым человеком. Кроме того, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время (л.д. 56-59).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельству, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия признал, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии опьянения.

Кроме того, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору *** от ***. Размер неуплаченного штрафа на момент постановления настоящего приговора составляет *** рублей.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью неотбытую часть основного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом того, что наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Г. о возмещении компенсации морального вреда, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Принимая во внимание ***, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение законному владельцу, оставить законному владельцу в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в виде штрафа в размере 12 000 рублей, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (года) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковое заявление Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении Г. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов