Постановление № 1-607/2019 1-92/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-607/2019Идентификатор дела 42 RS 0032-01-2019-003205-08 Дело № 1-92/2020г. «21» января 2020 год г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора г. Прокопьевска Байрамалова Ю.Г., подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2, защитника подсудимого адвоката Нероновой Т.Ю., <...> ФИО рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося <...> холостого, <...><...>, <...><...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, <...> ФИО выпал мобильный телефон «Хонор 8 Лайт», который из корыстных побуждений, открыто, решил похитить. <...> ФИО о <...> Подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрыться, причинив своими действиями <...> ФИО. ущерб в сумме 10000,00 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ущерб, причиненный <...>, он возместил в полном объеме в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела. В судебном заседании <...> ФИО заявил ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление. Заявленное <...> ФИО ходатайство поддержал также защитник Неронова Т.Ю., полагая необходимым заявленное ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. Подсудимый ФИО1, а также его законный представитель ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с <...>. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления <...> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <...> и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <...> и загладило причиненный вред. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <...> ФИО.С. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и представителю <...> разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно. При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить, учитывая, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - копия коробки, копия чека, детализации телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. Копия верна. Судья: О.В. Емельянова. Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-92/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-003205-08) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 1-607/2019 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-607/2019 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-607/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-607/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-607/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-607/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |