Апелляционное определение № 02-8159/2025 02-8159/2025~М-4326/2025 33-56087/2025 М-4326/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-8159/2025

УИД: 77 RS0021-02-2025-006202-83

Судья фио

Апелляционное производство № 33-56087/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-8159/2025 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 30.06.2025, которым постановлено:

Признать незаконным, изложенный в письме от 20.03.2025 № ДГИ-ЭГР-14091/25-1 учет Департаментом городского имущества адрес в уровне обеспеченности площади жилого помещения по адресам адрес, г.адрес, адрес; адрес.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах фио, ФИО4 без учета площади квартиры по адресам адрес, г.адрес, адрес; адрес.

В остальной части иска отказать,

у с т а н о в и л а:


Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным расчета уровня жилищной обеспеченности, об обязании при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий семьи не учитывать площадь лиц, не состоящих на жилищном учете.

Требования мотивированы тем, что семья ФИО1 из 5 человек (она, муж ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, внучка фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства в коммунальной квартире бывшего общежития по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимает комнаты № 53, 54 жилой площадью 28,8 кв.м, площадью жилого помещения 41,8 кв.м. С 1995 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий семьи Департаментом неправомерно учтена площадь жилых помещений по адресам: адрес, г.адрес, адрес; адрес, лиц, не состоящих на жилищном учете.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Предоставление жилых помещений, оказание помощи города в приобретении жилья в собственность жителям адрес, состоящим на жилищном учете, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29), Государственной программы адрес «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП (далее – адрес).

На основании ст. 57 ЖК РФ, ст. 4, 17 Закона № 29 и адрес жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из даты принятия на жилищный учет предоставляются: жилые помещения по договорам социального найма; жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств; субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее – субсидия).

В соответствии с требованиями ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, ст. 10, 16, 21 Закона № 29 решения о предоставлении в пользование или приобретении жилых помещений в собственность жителям адрес принимаются Департаментом после проведения проверки в полном объеме оснований, позволяющих гражданам состоять на жилищном учете и дающих право на предоставление жилого помещения, при отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия с жилищного учета или переноса срока рассмотрения жилищных вопросов граждан в связи с совершением ими действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 9, 20 Закона № 29 норма предоставления площади жилого помещения в адрес установлена в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При определении размера подлежащего предоставлению жилого помещения учитываются жилые помещения (части жилых помещений), принадлежащие заявителю и членам его семьи на праве собственности и на праве самостоятельного пользования (ч. 1 ст. 20 Закона № 29).

Круг членов семьи заявителя в указанных целях определен ч. 2 ст. 1 Закона № 29, согласно которой членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие (зарегистрированные по месту жительства) в одном жилом помещении; граждане, проживающие совместно с заявителем, вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по одному адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению (ч. 4 ст. 20 Закона № 29).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, семья ФИО1 из 5 человек (она, муж ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, внучка фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства в коммунальной квартире бывшего общежития по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимает комнаты № 53, 54 жилой площадью 28,8 кв. м, площадью жилого помещения 41,8 кв. м (рассчитана в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП «О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес»).

С 1995 года семья ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (несовершеннолетняя внучка фио учтена при расчете жилищной обеспеченности в составе членов семьи заявителя, состоящих на жилищном учете, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 20 Закона № 29.

Письмом от 20.03.2025 № ДГИ-ЭГР-14091/25-1 Департамент сообщил, что при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий семьи фио, учтена площадь жилых помещений по адресам: адрес, г.адрес, адрес; адрес, где потребность площади жилого помещения для обеспечения семьи из 5 человек по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляет 1,2 кв. м (18 кв. м * 5 чел. – 41,8 кв. м – (53,3 кв. м/2 чел. + 38,3 кв. м – 18 кв. м) и размер субсидии определен как сумма

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 28 ноября 2020 года между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, был заключен брак.

До заключения брака с фио, фио на основании договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 19.12.2018 № Б/16-096-И приобрел в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, обшей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер 50:15:0090301:2415, что подтверждается платежным поручением № 10 от 24.12.2018 на сумму сумма, а также кредитным договором от 19.12.2018 № 634/4327-000082, заключённому с Банком ВТБ (ПАО)

При разрешении спора суд исходил из того, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака Договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса российской Федерации не является основанием для признания Данного объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 16-КГ24-32-К4)

С учетом того, что договор купли-продажи квартиры был заключен до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов суд правомерно не усмотрел, отметив, что указанный объект недвижимости является личной собственностью фио

Кроме того, суд установил, что жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый номер 50:16:0704004:683, также не является совместно нажитым имуществом фио и фио, поскольку данное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности фио, паспортные данные на основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2015.

Суд учел, что фио на жилищном учете не состоит, не претендует на улучшение жилищных условий, истцы не вселялись на жилую площадь – фио, права пользования квартирой не приобрели, как и фио не вселялся на жилую площадь истцов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании незаконным учета Департаментом при расчете предоставления площади жилых помещений по адресам: адрес, г.адрес, адрес; адрес.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нарушенное право подлежит восстановлению путем возложении обязанности по совершению действий при улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, право собственности фио на квартиру №145 по адресу: адрес, г.адрес, возникло на основании заключенного до брака с фио (28.11.2020) договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2018 и зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2021.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключённого до брака договора участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 года № 117-КГ20-2-К4).

Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, полученное в результате реализации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2018 года, в период брака не влияет на правовой режим данного имущества.

Поскольку право требования на передачу объекта долевого строительства – квартиру №145 по адресу: адрес, г.адрес, приобретено фио до заключения брака с фио, указанная квартира не является совместно нажитым супругами в браке имуществом и, учитывая, что на жилищном учете фио вместе с семьей истца не состоит, не претендует на улучшение жилищных условий, принадлежащая ему квартира не является совместной собственностью супругов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что истец и члены ее семьи, состоящие на жилищном учете, не вселялись в принадлежащие фио и фио жилые помещения по адресам: адрес, г.адрес, адрес; адрес, права пользования ими не приобрели, фио и фио на жилищном учете с семьей истца не состоят, суд пришел к обоснованному выводу о том, что площадь данных жилых помещений не подлежит учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений на исковое заявление, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026

Председательствующий:

Судьи: