Приговор № 1-310/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-310/2024

Дело № 1-310/2024

УИД 52RS0012-01-2024-003358-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 22 октября 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Ануфриева С.Н, предоставившего удостоверение №, ордер № от 08.10.2024г.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего экспедитором в ООО «БорАвтоСтекло», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1,, по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФЛО. после окончания лишения права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1,, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДЦ РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя данным автомобилем, от данной улицы в сторону <адрес> «А» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, был задержан в 5 м от <адрес> «А» по <адрес> сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1, были пресечены. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.К.А. (далее инспектор ДПС А.К.А.) обнаружив, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак № - ФИО1, ФЛО. имеет явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол <адрес>3. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС А.К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» на месте, на что ФИО1, отказался, в связи, с чем ФИО1, был направлен инспектором ДПС А.К.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, от подписи в котором ФИО1, отказался, однако согласился на прохождение медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 32 мин. до 08 час. 50 мин., ФИО1,, находясь в наркологическом кабинете, в помещении поликлиники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта №В от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,47 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Сою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1, в судебном заседании признал, суду показал, что ранее в 2019г. он был лишен права управления транспортными средствами. По обстоятельствам дела пояснил, что вечером в субботу праздновал день рождение, немного употребил спиртное, договорился ехать по грибы. В воскресенье пригнал машину к заводу «Колибри», сел за руль своего автомобиля и поехал по грибы. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Последние предложили ему пройти освидетельствование в больнице. Он согласился. Результат освидетельствования показал, что были остаточные следы алкогольного опьянения, 0,47. С показаниями согласился. Автомобилем его отец не пользовался, только был вписан в страховку.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей О.Д.В., А.К.А. и Ж.С.Ю., оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания:

- свидетеля О.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия 10.07.2024г. (л.д.49-52), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, А.К.А. и он на служебным автомобиле находились на маршруте патрулирования а/п 3903. Двигаясь от автодороги Федерального назначения Нижний Новгород-Шахунья- ФИО2 в сторону жилого района Боталово-4, <адрес>, ими был замечен автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер №, который при выезде с второстепенной дороги населенного пункта <адрес>, выезжая на главную дорогу, которая ведет в сторону жилого района Боталово, <адрес>. При виде служебного автомобиля ДПС, резко затормозил, а затем продолжил движение. Маневр автомобиля им показался подозрительным, поэтому они приняли решение проследовать за данным автомобилем. Водитель А.К.А. остановил служебный автомобиль на расстоянии менее трех метров от вышеуказанного автомобиля. Он подошел к данному автомобилю со сторону водительской двери. В тот момент водитель данного транспортного средства открыл переднюю левую дверь и вышел из салона автомобиля. Он представился и попросил его предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. На просьбу предъявить для проверки документы, водитель ответил ему, что он данным транспортным средством не управлял. На что он ему ответил, что тот только что вышел из за руля данного автомобиля, при нем и явно управлял данным автомобилем, так же в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир, однако он уверен, что автомобилем управлял именно первый мужчина, так как по времени у них не было возможности поменяться местами, так как с момента остановки данного транспортного средства и до момента как он подошел к автомобилю, прошло менее минуты. Впоследствии, в ходе разговора первый молодой человек, который вышел через переднюю водительскую левую дверь, предъявил ему документы на транспортное средство, а именно ПТС, где хозяином данного автомобиля числился ФИО1, Далее гражданин предъявил ему паспорт РФ на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По внешним признакам ФИО1, находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он попросил ФИО1, пройти в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. 16.06.2024 старший инспектор ОДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.К.А. отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1,, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами. На основании чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор Юпитер-К, на что ФИО1, отказался под видеозапись. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1, согласился под видеозапись. В медицинском учреждении у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,47 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер №. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2024г. Водительское удостоверение у ФИО1, изъято 19.11.2019г. Лишен права управления транспортными средствами до 25.08.2025г. ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. А.К.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер №, был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес>А;

- свидетеля А.К.А., данные им в ходе предварительного следствия 16.07.2024г. (л.д.53-56), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он и О.Д.В. на служебным автомобиле находились на маршруте патрулирования а/п 3903. Двигаясь от автодороги Федерального назначения Нижний Новгород-Шахунья-ФИО2 в сторону жилого района Боталово-4, <адрес>, ими был замечен автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер №, который при выезде с второстепенной дороги населенного пункта <адрес>, выезжая на главную дорогу, которая ведет в сторону жилого района Боталово, <адрес>. При виде служебного автомобиля ДПС, водитель данного автомобиля резко затормозил, а затем продолжил движение и повернул налево в сторону ж/p Боталово, далее водитель повернул направо на автостоянку территории фабрики «Колибри», которая расположена по адресу: <адрес>. Маневр автомобиля сотрудникам ДПС показался подозрительным, поэтому они приняли решение проследовать за данным автомобилем и проверить водителя данного автомобиля на наличие документов и состояние опьянения. Он остановил служебный автомобиль на расстоянии менее трех метров от вышеуказанного автомобиля. О.Д.В. сразу же покинул салон служебного автомобиля и направился в сторону автомобиля «Шевроле Нива». О.Д.В. подошел к данному автомобилю со сторону водительской двери. В тот момент водитель данного транспортного средства открыл переднюю левую дверь (водительскую) и вышел из салона автомобиля со стороны передней водительской двери. О.Д.В. попросил предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. На просьбу предъявить для проверки документы, водитель О.Д.В. ответил, что он данным транспортным средством не управлял. На что О.Д.В. ему ответил, что он только что вышел из за руля данного автомобиля, при сотрудниках ДПС и явно управлял данным автомобилем, так же в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир, однако он уверен, что автомобилем управлял именно первый мужчина, так как по времени у них не было возможности поменяться местами. Так как с момента остановки данного транспортного средства и до момента как О.Д.В. подошел к автомобилю, прошло менее минуты. Впоследствии в ходе разговора первый молодой человек, который вышел через переднюю водительскую левую дверь, предъявил О.Д.В. документы на транспортное средство, а именно ПТС, где хозяином данного автомобиля числился ФИО1, Далее гражданин предъявил О.Д.В. паспорт РФ на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. По внешним признакам ФИО1, находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, О.Д.В. попросил ФИО1, пройти в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 16.06.2024г. он отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1,, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, о чем составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами. Данный протокол ФИО1, подписывать отказался. На основании чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора алкотектор Юпитер-К, на что ФИО1, отказался под видеозапись. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1, согласился под видеозапись. В медицинском учреждении у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,47 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Так как у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, то был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства автомобиля марки «Нива Шевроле».. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ им производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер № был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес>А;

- свидетеля Ж.С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия 19.07.2024г. (л.д.93-94), из которых следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А. ДД.ММ.ГГГГ на данную стоянку сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был помещен автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак №. До настоящего времени данный автомобиль находится на территории специализированной охраняемой стоянки ИП «Ц.И.А.» по адресу: <адрес>.

Кроме того вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе на маршруте патрулирования а/п «3903», совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> О.Д.В. В 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> было остановлено т/с Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, на что водитель ФИО1, отказался под видеозапись. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1, согласился под видеозапись. В медицинском учреждении у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводилась без понятых, на видеозапись (видео с диском прилагается). В ходе проверки по базе ФИС-М-ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в 5 м от <адрес> с участием старшего инспектора ДПС отделения ДПСГИБДД ОМВД России по <адрес> А.К.А., в ходе которого участвующий старший инспектор ДПС А.К.А. указал на место, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1,, с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого у старшего инспектора ДПС А.К.А. было изъято: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2 диска с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40);

- справкой из ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением № от 07.11.2019 года мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение № сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение после окончания лишения права управления транспортными средствами не получал. Так же ФИО1, привлекался по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26-28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> К.А.Х., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2 диска с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак № (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак № (л.д.77-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1, изъято свидетельство о регистрации № на автомобиль марки ВАЗ 21230 государственный регистрационный знак № (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации № на автомобиль марки ВАЗ 21230 государственный регистрационный знак № (л.д. 113-116).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1,, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушил 16.06.2024г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом, ФИО1, достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1,, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1, характеризуется следующим образом: ранее не судим; на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, оказание помощи матери.

Суд не усматривает в действиях ФИО1, активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО1, совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1, предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1, не относится.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Ануфриеву С.Н. (4938 руб. - л.д. 170-172), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1, по назначению.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1, является совершеннолетним, официально трудоустроенным, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1, Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1, от процессуальных издержек, судом не установлено.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от 26.07.2024г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак №, VIN – XТА21230020001027, принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак № года выпуска, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 30), на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.77-89).

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, для обеспечения его сохранности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, в счет Федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рубля связанные с оплатой труда адвоката Ануфриева С.Н. за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак № года выпуска, на который постановлением Борского городского суда <адрес> от 26.07.2024г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак №, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21230» государственный регистрационный знак №, серия 99 65 № оставить в распоряжении ФИО1,;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2 диска с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С.Овсянникова