Решение № 2-589/2017 2-589/2017(2-9728/2016;)~М-6708/2016 2-9728/2016 М-6708/2016 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017

Копия

№ 2-589/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А6,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шарабаева А.И.,

представителя истца ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО1,

ответчика/встречного истца ФИО2,

представителя ответчиков/встречных истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета и истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковому заявлению ФИО2 и ФИО5 к ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», администрации Октябрьского района г. Красноярска и Межрегиональному территориальному управлению в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. Ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в Х, расположенной по адресу: Х, которая является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за истцом. При этом ответчики проживают в данном жилом помещении без законных оснований, договор найма жилого помещения с ними не заключался. Вследствие незаконного проживания ответчиков в спорном жилом помещении истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем заявил требования об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО6 из Х, расположенной по адресу: Х, и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ФИО2 и ФИО3 также обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г. Красноярска, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» и Межрегиональному территориальному управлению в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании в порядке приватизации права собственности за ними в равных долях на Х, расположенную по адресу: Х, мотивируя следующим. В 1997 году администрацией Октябрьского района г. Красноярска ФИО2 как работнику МП ПЖРЭТ-1 и членам его семьи была предоставлена спорная квартира в качестве служебного жилья, а с 24.08.2004 года данное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социально найма. В настоящее время в Х помимо истцов проживает и состоит на регистрационном учете дочь нанимателей ФИО7, которая отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.06.2017 года оба гражданских дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО1 исковые требования поддержала по заявленным выше основаниям, в иске заявленном ФИО2 и ФИО3 просила отказать, полагая, что заявители незаконно вселены в спорное жилое помещение, поскольку Х, расположенная по адресу: Х, не является муниципальной собственностью, и администрация не имела права распоряжаться ей, в том числе, заключать договор социального найма.

ФИО2, а также его представитель ФИО4 поддержали исковые требования о приватизации спорной квартиры, в связи с чем просили отказать в иске ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и администрации Х, представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска, третье лицо ФИО7 не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 указанного выше Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, договором о закреплении за государственным учреждением имущества от 07.12.1995 года № 07-99 ОУ Краевым комитетом по управлению государственным имуществом, действующим на основании полномочий Территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» передано на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе, квартира, расположенная по адресу : Х. Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 07ф-175р определено имущество, в том числе объекты недвижимости, находящиеся на балансе ГОУ «Красноярский государственный аграрный университет» считать государственной собственностью Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества № 534/1 от 05.05.2017 года вышеуказанная квартира является федеральной собственностью и передана на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет»

Согласно материалам дела, постановлением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 07.04.1997 года № 301-п «О включении жилой площади в число служебной и закрепить её за ПЖРЭТ-1» жилое помещение, расположенное по адресу: Х, предоставлено монтажнику ВССиО РЭС ФИО2 и членам его семьи.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2004 года № 1601-арх «Об исключении из числа служебных Х» указанное жилое помещение исключено из числа служебных, постановление администрации Х от 07.04.1997 года № 301-п признано утратившим силу, а администрации Октябрьского района г. Красноярска поручено выдать ордер на двух комнатную Х ФИО2 с членами его семьи: жена – ФИО3, дочь – ФИО6

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 06.08.2004 года № 990-р постановлено выдать ФИО2 и вышеуказанным членам его семьи ордер на спорную квартиру.

24.08.2004 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска ФИО2 выдан ордер № 069 на жилое помещение, расположенное по адресу: Х., в который в качестве членов семьи вписаны ФИО3 и ФИО7

Доводы представителя ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» об отсутствии у муниципалитета оснований и полномочий на выдачу ордера в отношении спорной квартиры, не относящейся к муниципальному жилищному фонду, не состоятельны последующим основаниям.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения ФИО2 и членов его семьи в спорное жилое помещение, а также выдачи ордера от 24.08.2004 года № 069 действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В силу положений ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, на момент вселения ФИО2 и членов его семьи в спорное жилое помещение в 1997 году и выдачи ему ордера в 2004 году государственный жилищный фонд находился, в том числе, в ведении органов местного самоуправления, действовавших в соответствии на тот момент в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми в рассматриваемом случае являлись администрация г. Красноярска и администрация Октябрьского района в г. Красноярске.

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 47 ЖК РСФСР гласит о том, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указывалось выше, 24.08.2004 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска ФИО2 выдан ордер № 069 на спорное жилое помещение.

Доводы истца ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о том, что доказательств принятия в установленном ст. 43 ЖК РСФСР порядке решения о предоставлении ФИО2 и членам его семьи спорной квартиры не имеется, суд отклоняет с учетом того, что, как указывалось выше, ордер выдался только на основании решения, предусмотренного ст. 43 ЖК РСФСР, и ордер на имя ФИО2 в материалы дела представлен, в то время как ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» не представило доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии такового решения.

Кроме того, основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть).

Такое требование заявлено не было, выданный ФИО2 ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

В ордере № 069 от 24.08.2004 года отсутствует отметка - "служебный", присущая ордерам, выданным на право занятия служебных квартир. Напротив, распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2004 года № 1601-арх указанное жилое помещение исключено из числа служебных. Иных доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью, предоставления квартиры на время трудовых отношений из специализированного фонда не представлено.

Таким образом, ФИО2 и члены его семьи с момента исключения спорного жилого помещения из числа служебных и выдачи ордера в 2004 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета и истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда не связано с наличием или отсутствием трудовых отношений проживающих в нем граждан с правообладателем жилого помещения.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. И если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Сведений о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, относится к специализированному жилищному фонду, находится в аварийном состоянии, т.е. является жилым помещением, запрет на приватизацию которого установлен ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, следует, что сведения о зарегистрированных правах на Х по адресу: Х, в отношении иных физических лиц отсутствуют.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО2, ФИО3, ФИО6

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и члены его семьи вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента вселения используют спорное помещение по прямому назначению, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями, и проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Согласно сведениям, представленным из МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» ФИО2 и ФИО3 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 не реализовывали, а ФИО6 дано нотариально заверенное согласие об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, ФИО3, проживающая совместно со своим супругом ФИО2, являющимся нанимателем спорного жилого помещения, имеет равные с ним права, в том числе и на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доказательств недопустимости приватизации спорного жилого помещения ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 и ФИО5 право собственности в равных долях по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 52,7 кв.м, в порядке однократной бесплатной приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных