Приговор № 1-32/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2019 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Щекиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колмаер Е.М. представившего удостоверение № и ордер №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по адресу: <адрес>

<адрес> судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ

миррового судьи судебного участка в границах Бековского района

Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных

работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в это время у него возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем принадлежащего У.А.И. находящегося на территории его домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1, вышел из своего дома и направился в сторону домовладения У.А.И. Находясь на территории домовладения У.А.И., реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без разрешения собственника У.А.И., через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где ключом, находящимся в салоне автомобиля запустил двигатель и уехал в направлении <адрес>, тем самым скрывшись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

При этом он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, он согласен с правовой оценкой его действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Защитник Колмаер Е.М. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так же суд принимает во внимание возврат подсудимого, его состояние здоровья и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом правил установленных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, применив условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в период испытательного срока два раза каждый месяц, запретить уход из дома с 22 часов до 6 часов утра следующих суток в течение первых шести месяцев испытательного срока, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.