Апелляционное определение № 33А-10053/2025 33А-1359/2026 от 21 января 2026 г.

Дело №33а-1359/2026 (33а-10053/2025)

УИД: 54RS0010-01-2025-006141-19

Судья Малахов С.Л. (Дело №2а-5539/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Заря Н.В., Руденской Е.С.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица мэрии <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованием о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (56), обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, пользующегося гаражным боксом, расположенным на испрашиваемом земельном участке.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 15.10.2025г. требования административного иска удовлетворены, постановлено признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом № в ГСК «Родничёк»; обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Представитель заинтересованного лица – Мэрии <адрес>, обратился с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеуказанным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, является основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, тогда как невозможность утверждения схемы расположения земельного участка является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей под стоянку автотранспортных средств индивидуальных владельцев - «<данные изъяты>».

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельных участков и территории общего пользования в квартале <адрес>»; признано утратившим силу решение Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства и переходом права собственности на недвижимость; утвержден акт установления границ земельных участков.

По результату проведенных работ по установлению границ земельных участков определено дальнейшее использование земельного участка площадью 53616 кв.м. по <адрес> (14/1*) в целях размещения и эксплуатации гаражей ГСК «<данные изъяты>».

ФИО1 является членом ГСК «<данные изъяты>» и использующий гаражный бокс №, 1970 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (56), ГСК «<данные изъяты>». Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки, Техническим паспортом БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под зданием, в котором расположен вышеуказанный гаражный бокс.

Решением Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2992 проекту планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования) со ссылкой на подпункты 1,4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка соответствии с требованиям ст. 84 КАС.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон №137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп. 8, пп. 14 и пп. 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п. 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.п. 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных ЗК РФ и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу.

В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О Конституционным Судом Российской Федерации выражена позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Постановлением мэрии <адрес> от 29.08.022г. № утвержден Проект планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х».

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, принятие органом местного самоуправления в 2022 году проекта планировки территории с отнесением спорного земельного участка к территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования) не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невозможности его реализации в настоящее время. Само по себе фактическое расположение спорного земельного участка в пределах указанной территории, с учетом применения к возникшим правоотношениям сторон ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представленными и приведенными выше доказательствами подтверждено и обратное не опровергнуто, что административный истец соответствует условиям, перечисленным в п.2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до введения в действие ЗК РФ спорная территория была выделена ГСК «Родничёк» в установленном порядке для строительства и эксплуатации гаражей. Административный истец является владельцем объекта капитального строительства, построенного на этой территории в 1970 году, то есть до введение в действие ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, отнесение впоследствии нормативно-правовым актом данной территории к территории общего пользования осуществлено без учета фактически сложившейся застройки.

Проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица, следовательно, его принятие должно иметь предсказуемые и разумные основания, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подтверждено.

Смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной процедуре получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Мэрии <адрес> без удовлетворения.

Кассационная жалобы может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи