Решение № 2-692/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-692/2024;)~М-603/2024 М-603/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-692/2024

Дело № 2 – 80/2025

УИД 48RS0012-01-2024-000962-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО10, о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58.8 кв.м. В период проживания им была произведена реконструкция квартиры, а именно возведена пристройка, состоящая из веранды, площадью 9,2 к.м., за счет чего площадь квартиры увеличилась до 66,6 кв.м. Орган местного самоуправления отказал истцу в выдаче разрешительных документов на реконструкцию квартиры. Просил суд признать за истцом право собственности на указанную квартиру площадью 66,6 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 по доверенности не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО4 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положением п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст.36).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.11.2023 нотариусом ФИО6, принадлежит на праве собственности квартира №2 по адресу: <адрес>, КН №, площадью 58,8 кв.м. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме с КН № что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническими планами на указанные объекты недвижимости.

Согласно технического плана помещения по состоянию на 16.04.2024 квартира №2 КН № после реконструкции имеет площадь 66,6 кв.м.

Согласно технического плана помещения по состоянию на 16.04.2024 здание с КН № площадью 151,7 кв.м. расположено на земельном участке с КН №, кадастровые номера помещений, расположенных в здании - №, 48:18:0550803:48. Технический план подготовлен в результате фактической реконструкции квартиры № 2 КН № расположенной в здании КН №. Характеристики квартиры №1 КН № остались неизмененными. Согласно заключения кадастрового инженера учет изменений здания КН № и квартиры № 2 КН № должен происходить одновременно, так как реконструкция квартиры несет за собой изменение местоположения и площади здания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, комитет архитектуры и градостроительства администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области отказал в выдаче разрешения на строительство.

То обстоятельство, что эксплуатация вышеуказанной квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 18.07.2024 квартира по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №3757 от 23.08.2024 следует, что квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пп.128, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» в части отсутствия вытяжного отверстия вентиляционного канала на кухне, в части отсутствия естественного освещения в жилой комнате. Соответствует требованиям пп.127 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно выводам экспертного исследования №55/2024 от 30.10.2024 на предмет соответствия жилого помещения строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, выполненного ИП ФИО7, реконструированная <адрес> жилого <адрес>, с учетом возведенной пристройки на момент исследования соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не соответствует градостроительным нормам в части отступа от границы земельного участка. При этом данное несоответствие обусловлено сложившейся застройкой и не возникло в результате произведенной реконструкции объекта исследования. С учетом того, что выявленное нарушение не влияет на механическую и пожарную безопасность, а также санитарные нормы, можно сделать вывод, что объект исследования не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку эксплуатация указанной выше квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии возможна, возражений от собственника квартиры №1 жилого <адрес> в ходе рассмотрения дела не поступало, ответчики ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО10, против удовлетворения исковых требований не возражали, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с КН №, площадью 66,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об основных характеристиках квартиры с КН № и многоквартирного дома с КН №, в котором она расположена, на основании поданных в орган регистрации прав заявлений истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме составлено: 21 марта 2025 года.