Приговор № 1-20/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №1-20/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 27 февраля 2024 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 14 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 2 октября 2023 года, Давидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

19 января 2024 года Давидович, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак № и совершил поездку по р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, где около 22 часов 35 минут около дома 58 в переулке Пушкина был задержан сотрудниками ДПС, которыми в этот же день у Давидовича было установлено состояние алкогольного опьянения 0,718 мг/л.

Подсудимый Давидович в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петров заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Давидовича в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Давидович, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Давидовича по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Давидович по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (л.д.79), участковым уполномоченным полиции (л.д.80) характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы <данные изъяты> (л.д.85) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давидовича, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Давидовичу положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давидовича, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности Давидовича и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 11 февраля 2020 года, принадлежит Давидовичу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Давидовичу автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак №, на который наложен арест постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 января 2024 года, подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, Давидович, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Давидовичу в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, принадлежащие Давидовичу, изъятые 19 января 2024 года, хранящиеся соответственно на территории ОП «Лебяжьевское» и в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – конфисковать;

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 января 2024 года, на автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем, до решения вопроса о конфискации, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Освободить Давидовича от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов