Решение № 2-2209/2017 2-71/2018 2-71/2018(2-2209/2017;)~М-1883/2017 М-1883/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2209/2017

Дело №г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.» о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «Д.» о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что решением <данные изъяты> частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Н», ООО «Д.» о защите прав потребителей, взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, за автомобиль «О» 2013г выпуска, №, в размере ... руб, неустойка в размере ... руб, компенсация морального вреда ... руб, штраф ... руб. В остальной части исковых требований отказано. Законом предоставлено потребителю право при возврате товара ненадлежащего качества требовать разницы между ценой товара ненадлежащего качества, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворении такого требования или, если такое требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Аналогом транспортного средства является ближайшее по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, транспортное средство. Начиная с 2015г на территории Российской Федерации продажа автомобилей марки П официальным дилером не производится. Аналогами приобретенного им автомобиля являются <данные изъяты> по цене ... руб, автомобиль марки Т автомобиль в комплектации «престиж» по цене ... руб, автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> руб. Средняя стоимость аналогичного автомобиля на момент подачи искового заявления ... руб. Соответственно разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара ... руб. Поскольку отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в связи с ненадлежащим качеством товара, подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на день вынесения решения. За просрочку исполнения требований потребителя подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента цена товара за каждый день. Решением суда определено, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, ее размер с указанной даты по день обращения в суд составит ... руб, и по день вынесения решения из расчета ... руб в день. Оплату за автомобиль по договору купли-продажи произвел в полном объеме в размере ... руб. Из указанной суммы ... руб оплачены за счет заемных средств, полученных в ЗАО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита на оплату за автомашину, договора страхования Каско составляла ... руб. Кредит досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период оплатил проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. Указанная сумма подлежит возврату. Подлежит возврату сумма, оплаченная по договору страхования КАСКО ... руб. Решением суда с ответчика взысканы судебные расходы в пользу экспертной организации. При проведении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭК «М» понес расходы по дефектовке в сумме ... руб. Во время эксплуатации автомобиля выполнялось плановое и внеплановое техническое обслуживание, стоимость которого составила ... руб. В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л» осуществлена замена сцепления автомобиля на общую сумму ... руб. В соответствии с решением суда направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование об определении порядка и сроков возврата автомобиля. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении вопроса отказано. Для обеспечения сохранности автомобиля поместил его на стоянку, за период ДД.ММ.ГГГГ оплатил ... руб. Просил взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, на момент вынесения решения в размере ... рб, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета ... руб в день, штраф, проценты за пользование кредитом ... руб, средства, уплаченные по договору страхования КАСКО ... руб, судебные расходы ... руб, за прохождение планового и непланового ... руб, расходы по замене сцепления ... руб, за хранение ... руб.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, на момент вынесения решения в размере ... рб, неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф, проценты за пользование кредитом ... руб, средства, уплаченные по договору страхования КАСКО ... руб, судебные расходы ... руб, за прохождение планового ... руб, за оплату по замене сцепления ... руб, за хранение ... руб (л.д.57).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, на момент вынесения решения в размере ... руб, неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... руб в день, штраф, проценты за пользование кредитом ... руб, средства, уплаченные по договору страхования КАСКО ... руб, судебные расходы ... руб, за прохождение планового ТО ... руб, за оплату по замене сцепления ... руб, за хранение ... руб, за услуги по оценке ... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб (л.д.157).

Истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в отзыве указал, что исковые требования не признает, считает размер неустойки и штрафа завышенными, просил их уменьшить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купил в ООО «Н» автомашину <данные изъяты> за ... руб. Оплата произведена в полном объеме: часть суммы в размере ... руб зачтена за счет продажи ранее имевшегося транспортного средства; часть суммы в размере ... руб перечислена продавцу банком ЗАО «Р» на основании договора займа, заключенного с истцом.

Также за счет заемных средств оплачен договор страхования КАСКО в сумме ... руб (л.д.18, 34об).

Кредитные обязательства погашены истцом ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме внесено в счет погашения кредита и процентов ... руб.

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л» проведены работы по замене сцепления в автомашине истца на сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по замене модуля зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром произведены работы по ремонту форсунки (залипание) и доливке масла.

Техническое обслуживание автомобиля истца производилось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ООО ТД «Н» за техническое обслуживание автомобиля истец оплатил:

ДД.ММ.ГГГГ защита двигателя, диагностика на сумму ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ замена колодок переднего тормоза, ревизия передних суппортов ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ замена масла в двигателе и масляного фильтра ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ дезинфекция кондиционера, фильтр салона с\у ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ масло в двигателе и масляной фильтр, замена ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ колодки задние замена ревизия задних суппортов ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ ТО-4 (...) диагностика ТЕСН 2. Дроссель очистка промывка инжектора, лампа габаритная замена ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ замена масла в ДВС ... руб,

ДД.ММ.ГГГГ ТО-5 (75000) ревизия суппортов, замена тормозной жидкости ... руб (л.д.42, 45).

Всего ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № ООО «Л» проведены работы по замене сцепления на сумму ... руб (л.д.43, 89).

ДД.ММ.ГГГГ проведена дефектовка МКПП автомобиля стоимостью ... руб, которая являлась обязательным этапом в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной Канавинским районным судом г.Н.Новгорода (л.д.46, 185).

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>. Взыскано с ООО «Д.» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, за автомобиль «О» 2013г выпуска, VIN№, в размере ... руб, неустойка ... руб, компенсация морального вреда ... руб, штраф ... руб. Суд обязал ФИО1 возвратить ООО «Д.» автомобиль <данные изъяты>», после выплаты ... руб.

Судом установлено, что с мая ... неоднократно проводился гарантийный ремонт по устранению дефектов в работе автомобиля, в т.ч. по замене маховика, корзины, диска сцепления и рабочего выжимного гидравлического подшипника; произведен демонтаж\монтаж коробки передач и ремонт диска сцепления. Однако выполненные работы к исправлению неисправностей не привели.

<данные изъяты> по делу назначалась и проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО ЭК «М» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие дефектов сцепления, маховика двигателя и коробки передач, которые носят ремонтный характер т.е. возникли в результате производившегося некорректного монтажа КПП. Дефектов производственного и эксплуатационного характера не выявлено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ руб взыскана с ООО «<данные изъяты>» как изготовителя, на которого возложена обязанность обеспечения гарантийного обслуживания (л.д.87-94, 164).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ООО «Д.» с заявлением о передаче автомобиля, на что получил отказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

За хранение автомашины на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ оплачено ... (л.д.48, 61).

Истцом представлено заключение специалиста ООО «А», согласно выводам которого последняя актуальная стоимость нового автомобиля <данные изъяты> в комплектации «CosmoMT», аналогичного (соответствующего) объекту исследования - автомобилю <данные изъяты> в комплектации «CosmoMT», VIN№, на момент, когда такие автомобили имелись в продаже, составляла ... руб (л.д.66).

За услуги по оценке истец оплатил ... руб (л.д.62-65).

По делу назначалась и проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «А» стоимость нового автомобиля <данные изъяты>, легковой, аналогичного автомобилю <данные изъяты>, легковой, 2013г выпуска, VIN№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб (л.д.123-135-149).

Согласно заключению дополнительной экспертизы экспертов ООО «А» стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю <данные изъяты>, легковой, 2013г выпуска, VIN№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна стоимости, установленной произведенной ранее судебной экспертизой в рамках настоящего гражданского дела л.д.125-149 (л.д.214).

Т.о. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Н» автомашину <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, за счет собственных и кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>, взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, за автомобиль «<данные изъяты>» ... выпуска, VIN№, в размере ... руб.

Судом установлено, что с мая ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проводился гарантийный ремонт по устранению дефектов в работе автомобиля, в т.ч. по замене маховика, корзины, диска сцепления и рабочего выжимного гидравлического подшипника; произведен демонтаж\монтаж коробки передач и ремонт диска сцепления. Однако выполненные работы к исправлению неисправностей не привели. В результате производившегося некорректного монтажа КПП образовались дефекты сцепления, маховика двигателя и коробки передач.

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» 4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость автомобиля аналогичного автомобилю, приобретенного истцом <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения суда о взыскании стоимости автомобиля, составляла ... руб.

Стоимость аналогичного автомобиля определялась экспертом с учетом того, что на дату ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации производство и реализация новых автомобилей марки <данные изъяты> прекращены, среди имеющихся организаций, являющихся официальными дилерами данной марки, не имеется таких, у которых на указанную дату имелись в продаже (в наличии) новые автомобили <данные изъяты>, в т.ч. аналогичные объекту исследования. Расчет произведен в т.ч. с учетом таможенного платежа при ввозе автомобилей для физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница в цене автомобиля в размере ... руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение требований о выплате разницы в цене за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней после обращения в суд), и до дня вынесения судом решения. Размер неустойки составит ... руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до ... руб.

В целях исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля истцом с ЗАО «...» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк осуществил перечисление денежных средств в размере ... руб на расчетный счет продавца за приобретаемый истцом автомобиль.

Кредитные обязательства погашены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме внесено в счет погашения кредита и процентов ... руб. Размер выплаченных ФИО1 по кредитному договору процентов составляет ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Оснований для взыскания процентов, уплаченных истцом за пользование кредитом, в сумме ... руб, нет.

Часть 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» введен в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ с 01.07.2014, т.е. до возникновения спорного правоотношения, и при отсутствии прямого указания в законе, не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

До момента вступления в силу нового правового регулирования, обязательство по уплате банку процентов за пользование кредитом сохраняло для истца силу вне зависимости от того, качественный либо некачественный товар он приобрела у продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Соответственно, обязанность по уплате страховой премии возникла у истца в связи с заключением им договора страхования имущества.

Тем самым заявленные к взысканию истцом денежные средства в виде уплаченной страховой премии по договору страхования не являются убытками, причиненными ответчиком в связи с продажей ему автомобиля ненадлежащего качества, и не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в период действия договора страхования, оформленного истцом в отношении приобретенного автомобиля, он фактически эксплуатировал автомобиль и в период действия договора при наступлении страхового случая мог получить соответствующие выплаты страхового возмещения. Само же оформление договора страхования в отношении приобретенного транспортного средства не находится в причинно-следственной связи с качеством автомобиля.

При этом, факт нахождения автомобиля в неисправном состоянии в течение определенного периода времени не свидетельствует о том, что при наступлении страхового случая истец не получил бы соответствующего страхового возмещения.

Истец с заявлением согласно ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования, не обращался, что свидетельствует о намерении истца сохранить возможность получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, непосредственно размер убытков.

В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В процессе эксплуатации автомобиля истец понес расходы на проведение технического обслуживания автомобиля, выполнение сервисных работ. Поскольку указанные расходы произведены истцом в целях содержания автомобиля и его эксплуатации, то оснований для отнесения указанных расходов к убыткам, причиненным истцу в связи с продажей товара ненадлежащего качества нет.

Соответственно, оснований для взыскания сумм, уплаченных ФИО1 за техническое обслуживание автомобиля: защита двигателя, диагностика на сумму ... руб, замена колодок переднего тормоза, ревизия передних суппортов ... руб, замена масла в двигателе и масляного фильтра ... руб, дезинфекция кондиционера, фильтр салона с\у ... руб, масло в двигателе и масляной фильтр, замена ... руб, колодки задние замена ревизия задних суппортов ... руб, ТО-4 (60000) диагностика ТЕСН 2. Дроссель очистка промывка инжектора, лампа габаритная замена ... руб, замена масла в ДВС ... руб, ТО-5 (75000) ревизия суппортов, замена тормозной жидкости ... руб, всего ... руб нет.

Расходы истца по оплате работ по замене сцепления ... руб являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Решением <данные изъяты>, суд обязал ФИО1 возвратить ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>», после выплаты ... руб.

Согласно закону доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались необходимые меры для возврата товара и, что истец препятствовал возврату автомашины. Следовательно, расходы истца по оплате услуг по хранению автомашины в сумме ... руб подлежат взысканию.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб, затраченные на дефектовку МКПП, которая являлась обязательным этапом в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной <данные изъяты>, а также расходы истца по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости автомобиля в размере ... руб.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Н», ООО «Д.» о защите прав потребителей, которым взыскано с ответчика ... руб, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

За период с момента вступления решения в законную силу по день исполнения с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме ... руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб.

В с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства, подлежащий взысканию штраф возможно снизить до ... руб.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «А» подлежит взысканию в счет оплаты стоимости судебных экспертиз ... руб.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара ... руб, неустойку ... руб, расходы по замене сцепления ... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб, за хранение ... руб, штраф ... руб, судебные расходы ... руб, расходы по оплате услуг специалиста ... руб,

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, суммы, уплаченной по договору страхования, за прохождение планового ТО отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертизы ... руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в госдоход в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья (подпись) М.А.Чиркова

Копия верна.

Судья М.А.Чиркова