Приговор № 1-217/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №1-217(19)

УИД 32RS0027-01-2019-004826-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 августа 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степина И.А.,

представившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12.08.2016г. мировым судьей судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание основное и дополнительное отбыто23.08.2018 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 апреля 2019 года, около 00 час. 40 мин., будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ от 12.08.2016 года за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 23 августа 2016 г., к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в районе д.168 по ул.Красноармейская г.Брянска управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Степина И.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степин И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Фесунова Ю.В. также согласилась с ходатайством подсудимого и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, отношения в семье доверительные, доброжелательные, с соседями вежлив; у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; проживают у его родителей – пенсионеров по возрасту, которые периодически оказывают им материальную помощь; по месту временной работы, в т.ч. предыдущей, характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, трудолюбив, коммуникабелен, общителен.

Наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи от 12.08.2016 года; 06.03.2019 г. в 16 час. 20 мин. и в 16 час. 40 мин. допустил столкновение с иными транспортными средствами, однако место ДТП оставил, за что постановлениями мировых судей Советского судебного района г.Брянска был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 25.05.2019 г. к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и от 07.05.2019 г. к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц. Согласно объяснениям одного из водителей – потерпевших, в момент совершения ДТП ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, а также с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Положения ст.ст.64, 73 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказания, а также условное наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., подлежащих выплате адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск, протоколы, запись результатов теста - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова