Апелляционное постановление № 22-1597/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Судья Семёнова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-1597/2021
г. Астрахань
15 июля 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Паршина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паршина М.А., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 мая 2021 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, срок дополнительного наказания - с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Паршина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пути следования на 1253 км + 350 метров автодороги Р-22 «Каспий» административной территории <данные изъяты>, нарушив требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А.В., в результате чего водителю автомобиля В.А.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Преступление совершено 28 августа 2020 г. около 9 часов 50 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин М.А. считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующие вопрос назначения лицу справедливого наказания, которые, по мнению защиты, судом нарушены, считает, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом представленных данных личности осужденного, носит карательный характер, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию уголовного дела, заявил желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, добровольно возместил моральный вред потерпевшей стороне. Однако суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как вышеприведенные обстоятельства, так и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, отсутствие судимости, возраст осужденного, его социальный статус, а также тот факт, что ФИО1 на учете в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Просит, с учетом приведенных обстоятельств, приговор в отношении ФИО1 изменить и смягчить ему назначенное наказание до наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Юсупова К.Е. считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Осужденному ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 3 ст.264 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений в адрес родственников потерпевшего, добровольные возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учтено судом при назначении осужденному ФИО1 наказания и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе защитник. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера, жак основного, так и дополнительного наказания, суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации. Решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе адвоката, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не является таким основанием и материальное положение осужденного, на что ссылается сторона защиты в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колония поселение судом определен правильно.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 мая 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий