Приговор № 1-68/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1 – 68/2025

29RS0010-01-2025-000377-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

представителя потерпевшей стороны – Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Синицына С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден постановлением следователя из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из магазина «585 Золотой», расположенного на 1-ом этаже многоквартирного 5-ти этажного дома по адресу: <...>, заранее взяв в собой лом-гвоздодер для использовании его при совершении хищения, пришел к указанному магазину, убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося с собой лома-гвоздодера, реализуя свой преступный умысел, отжал створку рамы окна, открыл раму и через образовавшийся проем в окне незаконно, с корыстной целью, проник в помещение торгового зала магазина «585 Золотой», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (далее по тексту - ООО «Регент Голд»), откуда тайно похитил принадлежащие последнему ювелирные изделия:

-цепь золотую «Ромб, двойной» 585-й пробы весом 1,75 грамма стоимостью 5803 рубля 76 копеек;

-цепь золотую «Ромб, тройной» 585-й пробы весом 12,96 грамма стоимостью 52 967 рублей 35 копеек;

-цепь серебряную «Панцирь, одинарный» 925-й пробы весом 1,69 грамма стоимостью 230 рублей 97 копеек;

-цепь серебряную «Панцирь, двойной» 925-й пробы весом 2,62 грамма стоимостью 423 рубля 58 копеек;

-цепь серебряную «Якорь, квадратный» 925-й пробы весом 2,49 грамма стоимостью 361 рубль 05 копеек;

-цепь серебряную «Сингапур» 925-й пробы весом 2,03 грамма стоимостью 281 рубль 60 копеек;

-цепь серебряную «Лав» 925-й пробы весом 3,17 грамма стоимостью 351 рубль 08 копеек;

-1 пару серег серебряных с белыми и голубыми фианитами 925-й пробы весом 2,02 грамма стоимостью 434 рубля 30 копеек;

-1 пару серег серебряных с фианитами 925-й пробы весом 1,22 грамм стоимостью 206 рублей 18 копеек;

-кольцо золотое 585-й пробы весом 2,14 грамма стоимостью 7339 рублей 78 копеек;

-1 пару серег золотых 585-й пробы весом 2,95 грамма стоимостью 11 025 рублей 11 копеек;

-браслет серебряный (с листком) 925-й пробы весом 2,22 грамма стоимостью 505 рублей 51 копейка;

-браслет золотой «Бисмарк» 585-й пробы весом 5,70 грамма стоимостью 12 878 рублей 13 копеек;

-цепь серебряную «Снейк» 925-й пробы весом 1,9 грамма стоимостью 269 рублей 86 копеек;

-цепь серебряную «Панцирь двойной» 925-й пробы весом 2,37 грамма стоимостью 351 рубль 54 копейки;

-цепь серебряную «Панцирь одинарный» 925-й пробы весом 2,33 грамма стоимостью 376 рублей 69 копеек;

-цепь серебряную «Венециана» 925-й пробы весома 0,89 грамма стоимостью 131 рубль 59 копеек;

-цепь серебряную «Панцирь одинарный» 925-й пробы весом 1,27 грамма стоимостью 188 рублей 38 копеек;

-браслет серебряный «Анаконда» 925-й пробы весом 6,69 грамма стоимостью 963 рубля 37 копеек;

-1 пару серег серебряных с желтым карбоном 925-й пробы весом 3,29 грамма стоимостью 904 рубля 75 копеек;

-цепь серебряную «Панцирь» 925-й пробы весом 1,06 грамма стоимостью 146 рублей 12 копеек;

-цепь серебряную «Нонна» 925-й пробы весом 2,55 грамма стоимостью 337 рублей 95 копеек;

-цепь серебряную «Якорь» 925-й пробы весом 1 грамм стоимостью 148 рублей 33 копейки;

-цепь серебряную «Якорь» 925-й пробы весом 1,29 грамма стоимостью 209 рублей 63 копейки;

-цепь серебряную «Якорь» 925-й пробы весом 1,23 грамма стоимостью 161 рубль 95 копеек;

а также денежный ящик «АТОЛ CD-330-W» стоимостью 3050 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 копеек, 2 планшета и 6 подвесок, не представляющих ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 100 048 рублей 76 копеек, после чего с похищаемым имуществом через проем в окне магазина с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением ООО «Регент Голд» материальный ущерб на сумму 100 048 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Синицын С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны – Р. в судебном заседании не возражала относительно постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Не судим .

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно .

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал полные и признательные показания, указав также куда он выкинул орудие преступления, а также часть похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание (п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (3 дня), зачесть в срок наказания из расчета – одному дню содержания под стражей соответствует 8 часов обязательных работ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно:

- денежный ящик «АТОЛ CD-330-W», планшет, браслет из металла желтого цвета (золотой), 2 монеты номиналом по 10 копеек каждая, полимерный пакет с фрагментом бумаги – оставить по принадлежности у потерпевшей стороны;

- компакт диск с видеозаписью, а также отрезок дактилопленки со следом перчатки (в конверте) – хранить при уголовном деле;

- лом-гвоздодер – уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (3 дня), зачесть в срок назначенного наказания из расчета – одному дню содержания под стражей соответствует 8 часов обязательных работ, то есть зачесть 24 часа обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежный ящик «АТОЛ CD-330-W», планшет, браслет из металла желтого цвета (золотой), 2 монеты номиналом по 10 копеек каждая, полимерный пакет с фрагментом бумаги – оставить по принадлежности у потерпевшей стороны;

- компакт диск с видеозаписью, а также отрезок дактилопленки со следом перчатки (в конверте) – хранить при уголовном деле;

- лом-гвоздодер – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 22 203 рубля 70 копеек - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв