Приговор № 1-197/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1/ 197-2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 22 ноября 2018 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аргаяшского района Шаймардановой А.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он находился в помещении квартиры <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО13 между ними возник конфликт в ходе которого ФИО1 нанес ФИО14 не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе в область головы, чем причинил последнему физическую боль. После чего в ходе дальнейшего совместного распития алкогольных напитков ФИО1 попросил ФИО15 передать ему сотовый телефон марки «Nokia 130», в корпусе черного цвета. ФИО16 опасаясь, что в отношении него может быть вновь применено физическое насилие передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, в ходе осмотра которого у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 вытащил из телефона установленную сим-карту и передал ее ФИО18, а сам телефон убрал в карман своей одежды. В это время ФИО17 стал просить ФИО1 вернуть похищенное, но на неоднократные просьбы вернуть похищенное ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего, нанес ФИО19 один удар кулаком в область лица, тем самым причинив насилие не опасное для жизни или здоровья и открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 130», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО20 ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании им существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своего преступления, его юридической оценкой, а также с характером вреда от его действий, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, которому инкриминированы в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО21 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, наказание оставил на усмотрение суда, ущерб не возмещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в отношении него в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»в» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуется по месту регистрации подсудимый положительно, <данные изъяты>

ФИО1 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, проживает по месту регистрации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 30 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах был совершен грабеж, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб от преступления, неблагоприятное состояние его здоровья, состоит на учете у психиатра, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, прошел кодирование от алкогольной зависимости.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО2, что в силу указанных обстоятельств безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимого, смягчающие и его отягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

При наличии у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ДВА года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: