Постановление № 5-15/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-15/2018

№ 5-15/2018г.

Протокол об административном правонарушении

№ 07/1-18/01-КС от 26.02.2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю.,

С участием представителя ЗАО «Бастион» ФИО1, заместителя начальника отдела государственного надзора и правовой работы Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Бастион», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного надзора и правовой работы Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее Инспекция) ФИО2, в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Бастион» (далее ЗАО «Бастион»), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Островский районный суд <адрес>.

Помещения Объекта являются нежилыми (постановления администрации Судиславского муниципального района о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>)).

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.» (далее - Объект). Объект поставлен на государственную охрану постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Собственником помещений является ЗАО «Бастион» (ИНН №). Свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В правоустанавливающих документах указано, что объектом права являются помещения в объекте культурного наследия.

Приказом департамента культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. ХIХ в.» установлены границы и правовой режим использования территории Объекта.

В соответствии с приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>», предметом охраны памятника являются, в том числе композиционное решение, архитектурно-художественное оформление фасадов, внутренняя планировка, конструктивные особенности и материалы строительства.

Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее - охранное обязательство). Неотъемлемой частью охранного обязательства является акт технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень и сроки проведения мероприятий по сохранению Объекта. Копия указанного приказа направлена в адрес ЗАО «Бастион» заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора №).

Разделом 2 охранного обязательства установлено, что состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению определяются на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, который вместе с охранным обязательством направлен в адрес ЗАО «Бастион». Пунктом 5 акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ установлен план работ по сохранению Объекта, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию с предоставлением положительного заключения историко-культурной экспертизы, а также выполнить противоаварийные мероприятия по пристройке сеней, со стороны западного фасада основного объема; до ДД.ММ.ГГГГ выполнить благоустройство прилегающей территории; до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия в установленном законодательством порядке.

Согласно пп. 3 п. 25 Раздела 6 охранного обязательства, в случае несогласия с направленным актом в части установления состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроков (периодичности) проведения таких работ ответственное лицо (собственник или иной законный владелец) представляет в инспекцию обоснованные возражения и предложения в письменной форме в течение 30 календарных дней с момента получения копии акта. В случае отсутствия возражений акт считается действующим в предложенной редакции. От ЗАО «Бастион» возражений относительно установленных актом технического состояния состава и сроков проведения работ на Объекте не поступало, что позволяет сделать вывод о согласии с актом в предложенной редакции.

В соответствии с планом проведения Инспекцией плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденным приказом Инспекции от №, на основании распоряжения начальника Инспекции ФИО3 от №-р «О проведении плановой документарной/выездной проверки», проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ЗАО «Бастион» (порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП 201700655150). Дата проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения плановой документарной и выездной проверки установлено, что работы по сохранению Объекта собственником не проводятся, выявлены нарушения обязательных требований, а именно требований, установленных ст. 47.2, пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

За нарушение требований об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ЗАО «Бастион» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

По результатам проверки ЗАО «Бастион» выдано предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № П о разработке и согласовании в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с представлением положительного заключения историко-культурной экспертизы, а также о выполнении противоаварийных мероприятий по пристройке сеней, со стороны западного фасада основного объема в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание направлено в адрес ЗАО «Бастион» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № П. По результатам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что противоаварийные мероприятия по пристройке сеней, со стороны западного фасада основного объема не выполнены, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с положительным заключением историко-культурной экспертизы на согласование не представлена. Разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Инспекцией не выдавалось. Данные факты свидетельствуют о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бастион» обратилось в Инспекцию с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения задания не является доказательством исполнения установленных в предписании требований, поскольку задание является документом, в котором содержатся лишь сведения об объекте культурного наследия, требования к составу и содержанию проектной документации, научному руководству, авторскому и техническому надзору. Кроме того, ЗАО «Бастион» уже выдавалось задание № на проведение работ по сохранению Объекта, однако работы по сохранению не проводились.

Постановлением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бастион» привлечено к административной ответственности по ч. 18 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По результатам внеплановой выездной проверки в адрес ЗАО «Бастион» направлено повторное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ с требованием о разработке и согласовании в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с представлением положительного заключения историко-культурной экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о выполнении противоаварийных мероприятий по пристройке сеней, со стороны западного фасада основного объема в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, установленный охранным обязательством. В нарушение указанного требования работы по сохранению Объекта не проведены. Требования охранного обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Бастион» поступило информационное письмо о проведении на Объекте первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, в котором сообщалось, что указанные мероприятия проведены АО «Профистрой» на основании раздела проектной документации, разработанной ООО «Строй Стандарт» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройСтандарт» и ЗАО «Бастион» (срок окончания проектных работ до ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Строй Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия №. Разрешение на проведение противоаварийных работ АО «Профистрой», а также разрешений иным организациям на проведение производственных работ Инспекцией не выдавалось. Факт заключения договора на разработку проектной документации, а также получение соответствующего разрешения не являются гарантией проведения полного комплекса работ на Объекте, поскольку ремонтно-реставрационные работы являются предметом иного договора, который заключается собственником с лицензированной организацией. Вместе с тем, дальнейшее непринятие собственником мер по сохранению объекта культурного наследия приведет не только к ухудшению состояния здания, но и к повреждению и изменению предмета охраны памятника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта, по результатам которого установлено, что ремонтно-реставрационные работы не проведены, состояние Объекта оценено как неудовлетворительное.

Таким образом, собственником Объекта - ЗАО «Бастион» повторно нарушен порядок и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», <адрес>, а именно Плана работ по сохранению Объекта, требования ст. 47.2, пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности - ЗАО «Бастион», ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала. Просит суд производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По сохранности объекта культурного наследия «Жилого дома, конца ХIХ века», расположенного в <адрес>, меры предпринимаются, ведутся работы по согласованию проекта реконструкции объекта культурного наследия. По согласованию с Инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> продлён срок исполнения предписания. Проведены работы, обшиты листами проёмы, чтобы они не разваливать, и не было возможности проникновения внутрь помещения третьих лиц. В Инспекцию направлен отчёт о выполнении консервации объекта культурного наследия. ЗАО «Бастион» в настоящее время испытывает финансовые трудности. Организация небольшая, денег на всё не хватает. Кроме того, приходится выплачивать большие суммы штрафов, связанные с содержанием объектов культурного наследия.

Представитель отдела правового обеспечения и государственного надзора Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании пояснила, что по результатам проверки в отношении юридического лица - ЗАО «Бастион» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность юридического лица установлена и подтверждается в полном объеме представленными вместе с протоколом материалами. Данное юридическое лицо неоднократно ранее привлекалось к административной ответственности. Считает, что вина ЗАО «Бастион» в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение. Ссылку представителя ЗАО «Бастион» на продление сроков проведения необходимых работ, связанных с сохранностью объекта культурного наследия, считает необъективной. ЗАО «Бастион» привлекается к административной ответственности по указанной статье не за невыполнение сроков предписания, а за нарушения положений ст.ст. 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.202 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Проёмы здания обшиты листами не из влагонепроницаемых материалов, работы выполнены не качественно. Кроме того, разрешение на проведение работ по консервации здания не выдавалось. Проведённые работы также свидетельствуют о совершении правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ЗАО «Бастион» и представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствие со ст. 33 Федерального закона от 25.06.202 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В силу ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ЗАО «Бастион» повторно нарушен порядок и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», <адрес>, а именно положений Охранного обязательства, плана работ по сохранению Объекта, требований ст. 47.2, пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вина правонарушителя объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заверенными копиями документов - актом осмотра №/Кот ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на основании которого установлено, что ремонтно-реставрационные работы не проведены, состояние Объекта оценено как неудовлетворительное (л.д. №13-15,16-20), охранным обязательством (л.д. 76-80) и другими материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении № 07/1-18/01-КС от 26.02.2018г (л.д. №2-7).

Не доверять представленным материалам нет оснований.

С учетом изложенного, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ЗАО «Бастион» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ЗАО «Бастион» к административной ответственности в рамках настоящего дела, оно уже было подвергнуто административным наказаниям по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)

Учитывая характер допущенных ЗАО «Бастион» нарушений, неоднократность привлечения за совершение аналогичных правонарушений в течение года, оснований для признания совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также принципы дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Как следует из положения ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса).

Санкция части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ЗАО «Бастион» штраф в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4. 1, ч. 1 ст. 7.13, ч. 1 ст. 23.1, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Бастион», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» -

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Код бюджетной классификации: № (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Код бюджетной классификации: № (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Рубликов