Приговор № 1-276/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

УИД 61RS0009-01-2019-001353-03 № 1-276/2019
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Азов 13 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Алешиной Е.И.,

государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в неустановленное время в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана по ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя, для оформления справки, подтверждающей факт установления ему инвалидности в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>», приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №н «<данные изъяты>», приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №н «<данные изъяты>».

Далее, ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте получил от неустановленного лица незаконно оформленную справку в <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ему <данные изъяты>.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему <данные изъяты> являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств в дневное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ., представил справку серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. с паспортом гражданина <данные изъяты><адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по <данные изъяты>, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с <данные изъяты>. денежные средства перечислялись ему на расчетный счет №, открытый в филиале <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> поступило письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1, в <данные изъяты> нет. На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и в целях недопущения необоснованного расходования средств ПФР, ФИО1 выплата пенсии, установленной на основании справки МСЭ, выданной <данные изъяты> была прекращена. Таким образом, выплата ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, тем самым денежные средства были похищены им и растрачены на собственные нужды, что повлекло причинение УПФР в <адрес> материального ущерба в общей сумме 365433 руб. 30 коп., что является крупным размером.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Смирновым А.Г.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В деле имеется доверенность и расписка о согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 90, 128).

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 <данные изъяты> работает, положительно характеризуется, ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

В связи с тем, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ходатайство подсудимого и его защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд оставляет без удовлетворения, так как оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам. Получатель средств: №.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 106) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина