Приговор № 1-195/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025

74RS0029-01-2025-000220-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей Гилязовой А.К., Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Тазеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в качестве самозанятого, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18 апреля 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 09 октября 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

3) 20 мая 2019 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2017 (судимость по которому погашена) и по приговорам от 18.04.2018 и 09.10.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 25.01.2023;

Осужденного:

- 04 декабря 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбытый срок принудительных работ составляет 1 месяц 21 день, неотбытый срок - 6 месяцев 9 дней);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2024 года в дневное время ФИО1, находясь на территории станции «разъезд 22» в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, нашел и подобрал полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – порошкообразное вещество, массой 1,59 г, содержащее производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка №1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (далее – Список №1), отнесено к наркотическим средствам. После чего ФИО1 часть наркотического средства забил в гильзу из-под сигареты «Золотая Ява», а оставшееся наркотическое средство, массой 1,37 г, в полимерном пакете-«гриппер» и сигарету с наркотическим веществом положил в пачку из-под сигарет «Золотая Ява», убрал в брюшной карман своей черной кофты, где незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции.

04 декабря 2024 года около 14:00 ч. на территории станции «разъезд 22» в Ленинском районе г. Магнитогорска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в период времени с 20:55 ч. до 21:00 ч. в ходе личного досмотра в брюшном черного кармане кофты ФИО1, в пачке из-под сигарет «Золотая Ява» были обнаружены и изъяты: сигарета, скрученная у основания, с веществом внутри и полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 1,59 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Защитник – адвокат Тазеев Р.К. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил строго своего подзащитного не наказывать, назначить минимально возможное наказание, учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, он вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 04.12.2024 около 12:00 ч. ему позвонил знакомый К.А.А. и предложил составить ему компанию, съездить на «22 разъезд», с чем он согласился, так как был рад, что по приговору суда ему не назначили реальное лишение свободы. Он знал, что К.А.А. употребляет наркотические средства, понимал, для чего они туда поехали. Они приехали на «22 разъезд», К.А.А. нашел, что искал, по дороге он, ФИО1, нашел свёрток и понял, что это наркотическое вещество, но не знал какое. Часть наркотического средства он забил в гильзу из-под сигареты «Золотая Ява», а также у него был сверток с веществом в пачке из-под сигарет. К.А.А. найденное им вещество прикурил, а он, ФИО1, не стал, они прошли 20-30 метров и увидели шедших им навстречу двух сотрудников полиции. К.А.А. сразу выкинул свой пакет, а когда сотрудники подошли к нему, ФИО1, он сразу сказал, что у него в пачке сигарет, скорее всего, находится наркотическое средство. Сотрудники были небольшого роста, видимо, испугавшись, что он им окажет сопротивление, вдвоём накинулись на него, он упал на снег и сломал телефон, который находился в брюшном кармане, где лежали сигареты. Он, ФИО1, не оказывал никакого сопротивления, ничего не отрицал. По приезду в отдел полиции он сообщил, что у него в пачке сигарет находится наркотическое вещество. Был произведен его личный досмотр, в присутствии свидетелей у него были изъяты наркотическое вещество и телефон, которые запечатали в конверт, сфотографировали. Он оказывал содействие следствию, давал показания, никуда не терялся, показывал установленные социальные сети в телефоне, фотографии. На вопрос защитника пояснил, что проживает с сожительницей К.С.М. и ее ребенком К.Т.А., которой 8 лет, принимает активное участие в воспитании ребенка, также его гражданская супруга беременна. На вопрос суда показал, что с 30.01.2025 по 26.02.2025 находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, поскольку он был объявлен в розыск, так как не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, хотя он не скрывался, ходил в уголовно-исполнительную инспекцию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 04.12.2024 на своем сотовом телефоне в приложении «Телеграм» он увидел сообщение, что на железнодорожной станции «22 разъезд» не нашли закладку с наркотическим средством. Тогда он решил съездить на указанное место, найти наркотик и употребить его. Он позвонил знакомому К.А.А. и позвал его поискать закладки с наркотическим средством каждый сам для себя. 04.12.2024 в дневное время они приехали на железнодорожную станцию «22 разъезд» и стали искать наркотические средства. Вдоль дороги между 3 и 4 озером «каскада озер Песчаное» он, ФИО1, нашел пакет-«гриппер», обмотанный изолентой и залепленный пластилином. К.А.А. тоже что-то нашел, но он не видел его закладку. Он, ФИО1, открыл и взял из пакета немного порошка, забил его в пустую гильзу от сигареты «Золотая Ява», оставшийся порошок в пакете-«гриппер» и сигарету с наркотическим средством положил в пачку из-под сигарет «Золотая Ява» и убрал в карман своей кофты. Далее он увидел приближающихся сотрудников полиции. Увидев сотрудников полиции, они испугались, К.А.А. что-то выкинул из своего кармана, а он, ФИО1, испугавшись сотрудников, сломал свой сотовый телефон. Они были задержаны, на место была вызвана СОГ, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия изъяли наркотическое средство, которое выбросил К.А.А., а также его, ФИО1, сотовый телефон, который он разбил на месте задержания. Их доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где на вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, он добровольно сообщил о наличии при нем наркотического средства. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из брюшного кармана черной кофты была изъята пачка сигарет с порошкообразным веществом внутри. По факту досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления поставили в нем свои подписи (л.д. 32-35, 100-105).

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил показания в части, пояснил, что у него нет мессенджера «Телеграм», сотрудники проверяли его телефон. Переписка была в телефоне К.А.А. в приложении «Телеграм». Поехать на «22 разъезд» ему предложил К.А.А. Протокол подписал, не читая. Давления на него не оказывалось. В ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску он провел трое суток без официального задержания. Также не подтвердил оглашенные показания в части того, что является потребителем наркотических средств.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля К.Т.К., данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает инспектором мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 04.12.2024 около 14:00 ч. совместно с мл. лейтенантом М.Д.В., с которым заступил на службу по надзору за БДД и ООП, на «22 разъезде» около цементного завода они обратили внимание на двух молодых людей, поведение которых привлекло их внимание, так как при виде их парни начали заметно нервничать. Когда они стали приближаться к парням, один из них левой рукой что-то бросил на снег слева от себя, а также перед собой бросил сигарету, скрученную у основания. Они решили остановить данных парней, подошли, представились и попросили парней представиться. Один из парней представился ФИО1, а второй - К.А.А. Молодые люди пояснили, что они здесь прогуливались. Осмотрев местность, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет в черной изоленте с неизвестным веществом. В тот момент ФИО1 начал ломать свой телефон и бросил его в снег. Была вызвана СОГ, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяли наркотическое средство, которое выбросил К.А.А., сотовый телефон ФИО1 Данные парни были доставлены в отдел полиции. 04.12.2024 в кабинете 101 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из брюшного кармана черной кофты в пачке сигарет «Золотая Ява» была обнаружена и изъята сигарета, скрученная у основания с неизвестным веществом внутри, а также в данной пачке сигарет «Золотая Ява» был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан. В ходе личного досмотра был составлен протокол (л.д. 66-69).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Д.В., аналогичные показаниям свидетеля К.Т.К. (л.д. 62-65).

Согласно показаниям свидетеля Т.К.А., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.12.2024 в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал на участок местности, расположенный на станции «разъезд 22»в г. Магнитогорске, где находились сотрудники СОГ, второй понятой, ФИО1 и К.А.А. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра, разъяснил ФИО1 и К.А.А. ст. 51 Конституции РФ, после чего 04.12.2024 с 16:30 ч. до 16:50 ч. в ходе осмотра участка местности, расположенного на станции «разъезд 22» в г. Магнитогорске, на накатанной части дороги был обнаружен и изъят фрагмент сотового телефона, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан. ФИО1 пояснял, что изъятый фрагмент сотового телефона, принадлежит ему. После чего был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний (л.д. 70-73).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.И.В., аналогичные показаниям свидетеля Т.К.А. (л.д. 74-77).

Согласно показаниям свидетеля Д.С.В., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.12.2024 около 20:30 ч. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ранее не знакомым мужчиной они прошли в комнату процессуальных действий ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, где ранее незнакомый мужчина представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также порядок проведения досмотра, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. ФИО1 ответил, что при нем в брюшном кармане черной кофты, в пачке из-под сигарет имеется скрученная сигарета с порошкообразным веществом. 04.12.2024 с 20:55 ч. до 21:00 ч. в ходе личного досмотра ФИО1, у него в брюшном кармане черной кофты, в пачке из-под сигарет «Золотая Ява» были обнаружены и изъяты скрученная сигарета и пакет с неизвестным порошкообразным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатаны (л.д. 79-81).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.А.В., аналогичные показаниям свидетеля Д.С.В. (л.д. 83-86).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.12.2024 в дневное время ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил съездить с ним, поискать закладки. На маршрутном такси они доехали до станции «разъезд 22» в г. Магнитогорске. Когда они дошли до места, ФИО1 стал искать закладку, он, К.А.А., также стал искать наркотическое средство. Он увидел, что ФИО1 что-то нашел, но что именно, он не знает. Он сам нашел порошкообразное вещество и держал его в руке. Далее он увидел приближающихся к ним сотрудников полиции, испугался и выкинул наркотическое вещество в снег. Он не видел, что делал ФИО1 в этот момент. Сотрудники полиции представились и стали осматривать территорию. Затем приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых задали вопрос о принадлежности наркотических веществ. Он, К.А.А., ответил, что нашел, но что было внутри, не знает. Также свидетель показал, что в момент, когда к ним подходили сотрудники полиции, он увидел, что ФИО1 стал ломать свой сотовый телефон и выбросил его. Затем их доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр (л.д. 88-91).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно рапорту инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.Д.В. от 04 декабря 2024 года, 04.12.2024 во время работы по ранее полученной информации вместе с К.Т.К. в район станции «Разъезд 22» ими были задержаны и доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 и К.А.А. (л.д. 2);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 декабря 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный в точке геолокации 53.475319, 59.009343 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где были обнаружены и изъяты фрагменты сотового телефона «Redmi». Составлена фототаблица (л.д. 5-9);

- согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 04 декабря 2024 года, в черной кофте в брюшком кармане, в пачке сигарет «Золотая Ява» обнаружены и изъяты: сигарета, скрученная у основания с неизвестным веществом внутри; полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри (л.д. 13-14);

- в соответствии со справкой об исследовании № 949 от 05 декабря 2024 в порошкообразном веществе, массой 1,36 г, в полимерном пакете; в порошкообразном веществе, массой 0,01 г, во фрагменте полимерного пакета-«гриппер», в начинке, массой 0,22 г, из передней части сигареты содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам. При исследовании экспертом израсходовано 0,01 г из полимерного пакета и фрагмента полимерного пакета «риппер», вещество массой 0,01 г из передней части гильзы сигареты (л.д. 16);

- согласно заключению эксперта № 951 от 18 декабря 2024 года, порошкообразное вещество, массой 1,35 г (при поступлении), в полимерном пакете и растительное и порошкообразное вещества, находящиеся в прямом контакте, отделить которые друг от друга не представляется возможным, массой 0,21 г (при поступлении), в пакете-«гриппер» содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 20-22);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный сейф-пакет №, в котором находится бумажный конверт и вскрытый сейф пакет № с содержащимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массами 1,34 г ми 0,19 г (с учетом израсходованного во время исследований). Составлена фототаблица (л.д. 45-46, 47).

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол от 06 декабря 2024 года осмотра сотового телефона «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, в ходе которого было установлено, что экран сотового телефона разбит, задняя панель повреждена (л.д. 38-41). Таким образом, учитывая, что значимой информации в ходе осмотра сотового телефона ФИО1 не обнаружено, указанный протокол не имеет доказательственного значения по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1600 от 24 декабря 2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Данные настоящего амбулаторного обследования выявили у испытуемого правильную ориентировку в окружающем, эмоциональную лабильность, последовательность мышления, отсутствие галлюцинаций и бреда, сохранность критических способностей. Выявленные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания), нуждается в лечении от наркомании (л.д. 56-58).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена компетентным квалифицированным специалистом в надлежащем экспертном учреждении, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1

Все протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст. 83,84 УПК РФ.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

За основу виновности ФИО1 суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, признательные показания подсудимого, письменные материалы дела.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей М.Д.В., К.Т.К., силами которых был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1; показаниями свидетелей Т.К.А., О.И.В., участвовавших в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенном на станции «Разъезд 22»; показаниями свидетелей Д.С.В., Е.А.В., участвовавших в качестве понятных при личном досмотре ФИО1; показаниями свидетеля К.А.А., который подтвердил, что они вместе с ФИО1 искали «закладки» с наркотическими средствами на участке местности, расположенном на станции «Разъезд 22».

Оценивая показания свидетелей М.Д.В., К.Т.К., Т.К.А., О.И.В., Д.С.В., Е.А.В., К.А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются письменными материалами дела. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

При оценке показаний подсудимого ФИО1 судом установлено, что при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, даны в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо.

Расхождения в показаниях свидетеля К.А.А. и подсудимого ФИО1 в части того, кто был инициатором поездки к станции «22 разъезд», в целях поиска закладок с наркотическими средствами, а также расхождения в показания свидетелей К.Т.К., М.Д.В. и подсудимого ФИО1 в части обстоятельств повреждения сотового телефона ФИО1 «<данные изъяты>», не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически-значимыми.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого. Как более точные, за основу приговора суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нашли свое подтверждение, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку после того, как ФИО1 нашел и поднял сверток с наркотическим средством, то есть прибрел наркотическое средство, он распорядился приобретенным наркотическим средством, часть которого разместил в гильзе из-под сигареты, которую вместе с оставшимся наркотическим средством в пакете-«гриппер» положил в пачку из-под сигарет, а далее прошел вместе с К.А.А. еще 20-30 м до того момента, как был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 завершил действия по владению наркотическим средством.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, суммарной массой 1,59 г.

При этом крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество изъятого наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, у ФИО2 составило 1,59 г. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами, о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел и хранил наркотическое вещество для личного использования.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит оснований.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется с положительной стороны, работает, где также положительно характеризуется. Подсудимый на специализированном учете у врача психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г. Магнитогорска с диагнозом: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, аналогичные признательные объяснения давал до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-35, 100-105, 10-12 - объяснения).

Указанные признательные объяснения не принимаются судом в качестве явки с повинной, поскольку такие объяснения даны ФИО1 после задержания сотрудниками правоохранительных органов, после осмотра места происшествия, а также после проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты сигарета и пакет-«гриппер» с веществом внутри.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком суд не находит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам п. «а» ч. 2 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2024 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при особо опасном рецидиве.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд полагает изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, а также период нахождения ФИО1 в отделе полиции после задержания 04.12.2024 до момента избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть период с 04.12.2024 по 06.12.2024.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2024 года, а именно период с 30 января 2025 года до 21 марта 2025 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 марта 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу, а также период его фактического задержания с 04 декабря 2024 по 06 декабря 2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - полимерный сейф-пакет №, в котором находится бумажный конверт и вскрытый сейф пакет № с содержащимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массами 1,34 г и 0,19 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, – хранить до решения вопроса по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: