Решение № 2-1205/2020 2-148/2021 2-148/2021(2-1205/2020;)~М-1080/2020 М-1080/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1205/2020

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 09 марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что она является наследником умершего .., которому по решению суда от 16.11.2015 года отказано о признании права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: .. Просит признать право собственности на здания, расположенные по адресу: .. В уточненном исковом заявлении просит также признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером .

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не признав исковые требования истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поданном возражении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не признав исковые требования истца в полном объеме, дополнительно пояснив, что Управление Росреестра по Красноярскому краю не является субъектом материальных правоотношений и не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, кроме того право собственности ответчика на указанное здание оспаривалось в рамках дела ., которое рассмотрено Богучанским районным судом и вступило в законную силу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.5 ст.114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998 г.(редакция, действующая на момент конкурсного производства АПКО «Богучанлес»), п.9, 11 ст.142 ФЗ №127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда от 16.11.2015 года К. в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: с., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края от 23.12.2015 года решение Богучанского районного суда от 16.11.2015 года оставлено без изменения.

Определениями Богучанского районного суда от 12.02.2016 года, 11.11.2016 года, 13.07.2017 года, 25.06.2018 года, К. о пересмотре решения Богучанского районного суда от 16.11.2015 года по вновь открывшимся обстоятельства отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.03.2016 года, 21.12.2016 года, 04.09.2017 года, 28.08.2018 года, определения Богучанского районного суда от 12.02.2016 года, 11.11.2016 года, 13.07.2017 года, 25.06.2018 года соответственно, оставлены без изменения.

Определением Богучанского районного суда от 04.09.2019 года в принятии заявления ФИО1 о пересмотре решения Богучанского районного суда от 16.11.2015 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.10.2019 года определение Богучанского районного суда от 04.09.2019 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда от 23.03.2020 года определение Богучанского районного суда от 04.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.10.2019 года оставлены без изменения.

Истец в исковом заявлении ссылается на ответ Арбитражного Суда Красноярского края от 28.12.2015 года о том, что в материалах дела . нет документов, подтверждающих продажу гаража по договору №5 от 10.09.1999 года, в связи с чем, считает, что ответчиком незаконно в собственность приобретено здание по адресу: ., а также земельный участок под ним.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № 5 от 10.09.1999 г. АПКО «Богучанлес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 продал ООО «Сиблеспродукт» здание гаража и других построек с имеющимся в них оборудованием, согласно перечню, расположенных по адресу: .

Согласно акту приема-передачи от 10.09.1999 г. ООО «Сиблеспродукт» принял в собственность имущество в том числе: здание гаража брусовое, год ввода 1969, здание гаража брусовое год ввода 1977, здание диспетчерской, здание котельной, здание дизельной.

По договору купли-продажи от 17.03.2005 г. ООО«Сиблеспродукт» продал ФИО2 здание дизельной площадью 76,5 кв.м, расположенное по адресу с.

По договору от 17.03.2005 г. ООО«Сиблеспродукт» продал ФИО2 здание гаража общей площадью 1226, 2 кв.м, расположенное по адресу: .

По договору купли-продажи земельного участка от 13.12.2006 г. № 58 Администрация Богучанского района продала ФИО2 земельный участок площадью 6062 кв.м. для использования в целях обслуживания гаражей, расположенный по адресу: .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2005 года, нежилое здание по адресу: . является собственностью ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.03.2005 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2005 года, нежилое здание по адресу: . является собственностью ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.03.2005 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2007 года, земельный участок по адресу: . является собственностью ФИО2 на основании договора купли-продажи № 58 от 13.12.2006 года.

Данные документы были предметом исследования в судебном заседании 16.11.2015 года, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 16.11.2015 года.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание по адресу: . зарегистрировано за ФИО2 (17-19).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание по адресу: . зарегистрировано за ФИО2 (21-23).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконность приобретения ответчиком в собственность спорных объектов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: ., нежилого здания, расположенного по адресу: . общей площадью 6062 кв. метра - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян